推 delaluna:原po有沒有Liebniz決定論的資料可以參考一下@@ 07/14 22:11
※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：
: 其實這是我很久以前在課堂上就有的疑問，
: 一開始見到宿命論(fatalism)是在模態邏輯時，
: 亞里斯多德(希望沒記錯?)提到：
: 「若A會發生，則A會必然發生；若A不會發生，則A必然不會發生」而無論是那一種狀況，
: 都是必然的，因而是命定的。
: 而決定論則是在形上學時介紹「自由意志」一併提到的，描述的是每個物理事件都是由前
: 些時刻的物理狀態與事件所完整決定的，因而人沒有自由去改變事情的能力，因為連人本
: 身的決定也是前些時刻的某些因素而導致而成的。
: 我納悶的是，這兩者是否有互相蘊含甚至等同的情況？或者最明確的區別是甚麼？
: 我在網路上有試著搜尋相關的資料，第一個看到的是有名的雞蛋糕的部落格
: http://phiphicake.blogspot.tw/2009/01/blog-post_22.html
: 在哲學雞蛋糕底下的一個區別(或說反駁似乎怪怪的?)，
: 在我看來，他所舉的例子決定論似乎也不會被決定論者所反對。
兩者不互相蘊含, 也不等同。
兩者都可以叫做fatalism, 也都可以叫做determinism,
兩者最明確的區別, 在於它們論証的方式。
第一種主要是從 truth 推到 necessity 的推論,
推論方式大致上有直接從古典邏輯推的, 或是從 tense logical principles推的,
從古典邏輯推如下:「假設 P 是 "A將會發生"此一命題。或者P為真, 或者~P為真。
如果P為真, 則"如果你做x, 則P"為真, 所以你不管做什麼x, A都會發生。
如果~P為真, 則"如果你做x, 則~P"為真, 所以你不管做什麼x, A都不會發生。」
從tense logic推論, 則是假設了兩個前提: (a) 已發生的事情是必然,
(b) P iff it was the case that it is going to be the case that P
推論方式: 從 (b), 得到 "it is going to be the case that P"是過去發生的事,
因此跟據(a), 得到"it is going to be the case that P"是必然,
再從一些modal logical principle得到 P 是必然。
而第二種決定論, 是從因果法則 (i.e. 任何事情的發生都有前因)來推的。
兩者最明確的區分, 就是一個人可以接受第一種決定論,
(i.e. 相信每件未來的事情都是必然為真),
但是不認為每件事情發生都有前因。
例如: 他可以是一個萊佈尼茲式的決定論,
認為未來的事情以某一種預定和諧的方式為必然發生, 但卻不是由前因導致。
另外, 一個人可以接受第二種決定論
(i.e. 每件事情發生都有前因, 前因一旦出現, 結果必然出現)
但卻認為未來的事情是 neither true nor false。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 110.26.169.6