※ 引述《kusaku (666)》之銘言：
: 最近看一些文章
: 常常談到主體性/邊界/政治/法權....等等字眼
: 只是我不是讀哲學
: 所以特地來這問問
: 我先把我的極為初步的理解說一下
: 而我的問題的要旨是想知道一個脈絡
: 好讓我知道"政治"這個詞在當代歐陸哲學具有的意義
: 以及為什麼這些哲學家都在談"政治"
: 我的閱讀經驗是
: 一般對於"政治"的理解
: 是跟政黨/國家政府與其統治方式/選舉投票等"大"範圍密切相關
: 但我發現
: 當代的歐陸思潮
: 起碼從傅柯開始
: 他除了談上面這些"大"範圍外
: 似乎談了更多的是"小範圍"的議題 也就是與"個人生命"有關的權力/政治
: 至於像德希達 阿岡本 巴迪烏 杭熙耶 等人 (好怪 好像這些人都是法國人)
: 就我的很粗糙的理解
: 也是在談"政治"
: 我的問題是
: 如果我上述粗糙的理解有幾分正確
: 那我想問的是
: 當代歐陸哲學中的"政治"
: 該怎麼去定義?---如果能給出個定義的話
: 如果跟著這個定義
: 這種談"小"範圍的"政治"
: 從哲學思潮的發展先後次序來看
: 能不能理出一個大致的脈絡?
: 懇請大家指點
: 多謝
法國哲學的政治意涵和英美哲學的政治意涵不太一樣
法國哲學的政治是兩個力量的拉扯
好比我們都在ptt的西哲版上談某個議題
對某個議題兩個人有不同的觀點，不同的觀點就代表兩股不同的力量在拔河
英美分析的政治才比較是政府權力來源和其正當性的問題
談的方式不同
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.32.53