推 kuopohung:理他幹嘛? 問題寫得不清不楚，標題也不知在寫什麼的 08/29 03:50
→ kuopohung:回了也只是浪費時間 08/29 03:50
推 wgst88w:哇~~這對哲書接觸不多的我卻很有幫助。 08/29 10:43
→ flamerecca:如上 因為可能會對其他板友有幫助 08/31 00:30
→ passaway:自己為是，卻沒回答問題。1.你不可能要求每一個人都能把 08/31 03:09
→ passaway:問題寫得很清楚(尤其對有興趣的初學者) 2. 就算寫得不清 08/31 03:10
→ passaway:楚也可能從描述中看出對方現在對問題的理解處在什麼位置 08/31 03:10
→ passaway:3.這問題本來就不好回答，我相信哲學很強的都不是能答得 08/31 03:11
→ passaway:很清楚。 08/31 03:11
→ passaway:簡單說：自以為是的汙衊新手，卻又無法回答問題。 08/31 03:13
推 uka123ily:他怎麼會是新手呢 08/31 11:55
推 kuopohung:就他的內文寫的應該是先驗的東西 08/31 13:46
→ kuopohung:印象中，萊布尼茲，康德，胡賽爾等等...都提出過這概念 08/31 13:48
→ kuopohung:就以他的標題，天賦，這跟政治哲學還比較有關 08/31 13:49
→ kuopohung:標題和內文不符 08/31 13:50
→ kuopohung:再者，以內文說，就算不論個別哲學家他想討論的是什麼? 08/31 13:50
→ kuopohung:理性主義? 德國觀念論? 現象學? 08/31 13:51
→ passaway:從他文中描述就知道是在談先天觀念或先驗，為什麼要因為 08/31 13:57
→ passaway:他用了一個「天賦」就把它框在政治學？不懂。而且事實上 08/31 13:57
→ passaway:有些哲學書在談這些概念的時候也用了「天賦」這個詞 08/31 13:58
→ passaway:其次，就是因為這個概念被很多哲學家以不同的方式闡述（ 08/31 13:59
→ passaway:甚至定義也不同)，所以我會說這個問題本身很難回答。 08/31 14:00
→ passaway:對一個哲學新手來說，他哪會知道什麼現象學、觀念論等等 08/31 14:00
推 uka123ily:問題在於他是新手還是因為他是鬧板慣犯？ 08/31 19:29
推 chronodl:"天賦觀念"這個詞是書上的 又不是我亂發明 天賦沒錯啊 09/07 16:20