→ fw190a:因為用餅乾這種消耗品比喻房子有點違反直覺... 10/26 17:15
→ fw190a:我猜原比喻是想說有餅=有房，吃餅=負擔得起稅務 之類的 10/26 17:16
跑來玩玩
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: 雖然我想很多人不知道這是三小，但這是很重要的哲學問題
: 這是個餅乾很多人很少的世界，佛心的政府為了讓大家可以放心吃餅乾
: 所以讓已經有餅乾吃的人可以用很便宜的價格吃餅乾（為什麼吃餅乾要錢呢？）
: 但是我們發現有更多人沒有餅乾，該怎麼辦呢？
: 如果讓已經有餅乾的人吃不起餅乾，他就會把餅乾丟掉，這樣別人就有餅乾吃了
我猜想你想說的是
在餅乾很多、人很少的世界，如果竟然開始有人沒有餅乾吃的話
其中一個作法是把餅乾變貴，
希望能讓之前大吃特吃餅乾的人，少吃一點點餅乾
並且把多餘的餅乾提供給因此買不起餅乾的人
這樣應該就能讓之前吃不到餅乾的人，可以吃到餅乾
(丟掉是不大可能的 餅乾這麼貴XD)
: 這就是自用住宅的哲學問題，不知道大家覺得餅乾好不好吃。
: 對了，這是個涉及政策設計的倫理學問題。
我不知道這是哲學或是倫理學問題XD
不過這個作法頗為有趣 實際上很多地方也在實做
不過實做上會出現幾個問題
像是
* 既然買不起餅乾的人也可以吃餅乾
那我幹麼賺錢自己買餅乾？
* 既然有的人不需要出錢就能拿到政府的餅乾
那麼他們會珍惜餅乾嗎？還是都亂丟餅乾？
* 為什麼百萬富翁吃得都是好餅乾
政府發的都是爛餅乾？
* 為求公平，是否應該分段課稅
買三包餅乾以上，每包加課10%重稅
如果買一百包以上，餅乾警察會禁止你購買餅乾
因為你浪費餅乾
* 餅乾轉賣商抱怨
大廠商上新聞：「我覺得現在餅乾價格很正常，不應阻止人民買餅乾」
* 民間團體抱怨 國外餅乾超級實惠
* 民間團體抱怨政府發放餅乾不足
今年只比去年多發了一塊餅乾
「這塊餅乾比起茶葉蛋還小」民眾抱怨
* 政府調整餅乾價格
不是侵犯市場機制嗎？吃餅乾怎麼會是憲法保障權利？
* 假設吃餅乾是憲法保障權利
那麼政府應該要發多好的餅乾？
發有點臭臭的餅乾，違反憲法嗎？
發沒有加糖的餅乾，違反憲法嗎？
發泡水軟軟的餅乾，違反憲法嗎？
大法官都吃好餅乾，怎麼能替吃政府發放餅乾的民眾評斷違憲與否？
========================
越打越多 而且有點跟比喻主體脫節XD
--
當觀色無常。如是觀者，則為正觀。
正觀者，則生厭離；厭離者，喜貪盡；喜貪盡者，說心解脫。
如是觀受、想、行、識無常。如是觀者，則為正觀。
正觀者，則生厭離；厭離者，喜貪盡；喜貪盡者，說心解脫。
《雜阿含經》
歡迎加入佛教板Buddhism及漢傳實修板Learn_buddha
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.164.239