[問題] 懷疑論跟sense data的兩個問題

[goodah (好啊)]

Cartesian scepticism指出
我們的感官經驗和外在世界之間沒有一個reliable indicator
所以可能我們在做夢
可能evil deciever存在
可能我們是桶中腦

但我想請問~~~~~~~
哲學家對於笛卡兒的懷疑論是怎麼回應...
我知道大概只能從挑戰懷疑論的前提著手
但究竟該怎麼做呢?
我讀了一些資料
有提到有的學者主張放棄知識封閉原則
這是一條途徑嗎?


另外一個問題是
有關直接實在論跟間接實在論的爭辯
間接實在論用錯覺、幻覺等等質疑我們不能直接經驗到事物
但我對於間接實在論提出的sense data實在是有點不能接受
比如說我看到一台電腦
我不認為我是看到了有關這台電腦的sense data
我覺得應該是我直接看到了這台電腦
然後這台電腦的一些性質(ex它是黑色的)透過我的眼睛成為訊息傳遞到我的大腦
想知道大家對sense data究竟是如何理解的呢?
這是一個成功的攻擊嗎
或是說該如何回應間接實在論隊直接實在論的攻擊?


準備考試準備到眼花了
讀了很多文本也辜狗了很久但是不清楚我的理解對不對....
希望各位指點我一下@@
非常感謝


--
唐 ●    ◥  維  ▅  ▅    ▄熊吉 ▄  紳 ▉         ●◢▆▅▄▄▅  ▃▃▄▄▅
老 ◤ 〝 ◥π尼▼′  ‵▼ ◤╴   ～◥ 士 ▊    )  )     ψ                 ＞ 
鴨  ▅ ▅        .    .     ●   ●   △   ▎︶▎︶                 ◣▃  〞◢
 ▄▄▄▅‵   ▼  ˙    ▼    ○  ι  ▼ ↗▍  ▏ ▍ ↗ ◣      ◢ ↗        
   ▄▄▆◢   ▲▁ ︶ ▁▲◣ ︺︺  ◢ 變 沒▌  ▏ ▎ 沒      ▍    沒        
◣◣ ◥◤ ◢◢◤        ◥▼▆▄▆  ▼態 穿▋  ▎ ▎ 穿   ▏ ▎    穿        

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.231.61.137
※ 編輯: goodah          來自: 36.231.61.137        (11/04 01:26)
推 sunny1991225:間接實在論是指representationalism和phanomenalism
→ sunny1991225:嗎?
→ sunny1991225:另外如果我沒有理解錯的話，sense data就是指那個眼
→ sunny1991225:睛接受到的訊息...所以那個關於電腦的說法反而剛好
→ sunny1991225:正中支持sense data的哲學家想說的事情
→ sunny1991225:支持sense data的哲學家就是認為我們能經驗到的其實
→ sunny1991225:是那個眼睛接受到的東西
→ sunny1991225:(phanamenalism就更極端一點，認為存在的根本就只有
→ sunny1991225:sense data存在
→ sunny1991225:           而已
→ sunny1991225:對於sense data的反擊我知道的大概有底下幾種：
推 sunny1991225:一個是nontransitivity of perception
推 sunny1991225:另一個是indeterminateness