Re: 同性收養和代理孕母的倫理問題

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《startwinkle (星爍)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 剛剛和幾個朋友查了一下關啟文
: : 關啟文是香港浸會大學宗教及哲學系副教授
: : 說白一點就是神學系教授
: : 關啟文和厲真妮是好友，而且同時在明光社都擁有職銜
: : http://0rz.tw/whHDW
: : 厲真妮是(台灣走出埃及輔導協會)的發起人
: : 明光社去查了一下
: : http://www.truth-light.org.hk/intro/enter
: : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%98%8E%E5%85%89%E7%A4%BE
: : 香港保守的基督宗教教派
: : 工作著重在反同性戀
: : 可以說是香港的恐同組織不為過
: 先說結論:基督教和基督徒在應然的層面上(教義上)都是愛同志族群的
: 這句話絕對是正確的，但不是部分同志所期待的那種愛法
: 說基督教派是反同性戀絕對是錯誤，如果你說是反同性性行為，那才精準
: 在論到恐同，說實在，除了同運團體，再也沒有其他組織比基督教組織更了解同志
: 基督教組織可是花了很多時間精力去愛和關懷同性戀
: 你不能把別人對同志族群愛和關懷的方式，不滿足你的"理想"，就把別人打成"恐同"
: 反而是很多在香港脫離同性戀的後同，
: 這族群是很感謝明光社幫助他們成功脫離同性戀的狀態
: 因為彼此的道德觀不同，部分同志(不是全部)確實無法接受基督教的道德觀，
: 會偏向協助他們脫離同性戀的性傾向，並不是認同他們的同性性行為
: (對於宣稱性傾向絕對不可能改變的，小弟只要提供反例證明有人改變成功就好，
: 若要討論性傾向能否改變，我們另開一個子議題討論)
: 這裡讓小弟提供一個關於基督徒普遍擁有的概念，而很多人都沒有的基本概念
: 以下開始都會講到聖經的宗教觀點:
: 基督教的道德觀向來是，恨惡罪，卻愛罪人
: 行為和人，向來是切割分別看待的，罪人只不過是處於一種被罪綑綁的狀態，
: 基督教要做的是斷開罪的枷鎖，使人得真自由。
: 罪，新約中的希臘語詞彙是hamartia，字面上的意思是錯失目標。
: 最嚴格的定義會是射不中標的就是罪，在這種標準下，
: 世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀
: 若信仰的一開始就要用神的全善的標準去檢視，那大家都會受不了，
: 但最終的目的還是這種最嚴苛的標準
: 要在道德上成聖，不只信心上要稱義，連行為上也要稱義
: 所以才會有知罪，認罪，人的悔改，神的宣赦，這四個基督徒每日更新自己，
: 不斷求進步的流程
: (以上又是應然層面，很多基督徒做不到成聖是實然，這就是現實和理想的差距了)
: 罪人(被罪綑綁的人，他是身不由己的)
: 在基督教的教義底下，大家一出生，就會遺傳到來自始祖亞當的原罪，
: 這種原罪就是人會被罪吸引，會犯罪的罪傾向。
: 世界上除了耶穌外，沒有一個人，不是罪人，全都有會犯罪的可能性，
: 但神就是愛這種會犯罪的罪人，將祂不會犯罪的愛子基督犧牲，獻上挽回祭，
: 做了赦免願意悔改的罪人，他們罪的贖價。
: 關於基督教的罪觀，羅馬書裡面有明確的教導，使徒保羅講的非常精彩！
: 7:7 這樣，我們可說甚麼呢？律法是罪嗎？斷乎不是！只是非因律法，我就不知何為罪。
: 非律法說「不可起貪心」，我就不知何為貪心。
: 就像法律沒有定義偷竊，人們也沒有偷竊的概念，那偷竊的行為就不被認知為罪。
: 7:8 然而，罪趁著機會，就藉著誡命叫諸般的貪心在我裏頭發動；因為沒有律法，
: 罪是死的。
: 7:9 我以前沒有律法是活著的；但是誡命來到，罪又活了，我就死了。
: 7:10 那本來叫人活的誡命，反倒叫我死；
: 7:11 因為罪趁著機會，就藉著誡命引誘我，並且殺了我。
: 知道貪心是犯罪，人若有貪心的犯罪傾向反而這慾望會被發動，這或許可以解釋減重如此困難的原因XD
: 7:12 這樣看來，律法是聖潔的，誡命也是聖潔、公義、良善的。
: 7:13 既然如此，那良善的是叫我死嗎？斷乎不是！叫我死的乃是罪。
: 但罪藉著那良善的叫我死，就顯出真是罪，叫罪因著誡命更顯出是惡極了。
: 再以減重為例，解釋為什麼經常失敗，是想要良好體態的願望叫人肥的嗎?
: 斷乎不是！是這個好的想法出現，也會跟著同時出現貪吃、不節制和懶惰不好動，這些壞的東西出來做對抗，讓你沉淪。
: 7:14 我們原曉得律法是屬乎靈的，但我是屬乎肉體的，是已經賣給罪了。
: 7:15 因為我所做的，我自己不明白；我所願意的，我並不做；我所恨惡的，我倒去做。
: 7:16 若我所做的，是我所不願意的，我就應承律法是善的。
: 7:17 既是這樣，就不是我做的，乃是住在我裏頭的罪做的。
: 7:18 我也知道，在我裏頭，就是我肉體之中，沒有良善。
: 因為，立志為善由得我，只是行出來由不得我。
: 7:19 故此，我所願意的善，我反不做；我所不願意的惡，我倒去做。
: 這就是被罪綑綁的狀態，人真的有完全的自由選擇權嗎?
: 若真的有，那怎麼會做出一堆自己覺得是錯的事情?
: 再以戒菸為例，知道吸菸對自己健康會產生傷害，說要戒菸的多，戒成功的少
: 7:20 若我去做所不願意做的，就不是我做的，乃是住在我裏頭的罪做的。
: 這一句，就是基督教的教義中，對於罪和人的切割，當然這句話，你用在法院法官不會採用
: 人還是要為自己被罪綑綁的行為，付上法律和其他的代價
: 7:21 我覺得有個律，就是我願意為善的時候，便有惡與我同在。
: 7:22 因為按著我裏面的意思（原文是人），我是喜歡　神的律；
: 7:23 但我覺得肢體中另有個律和我心中的律交戰，把我擄去，
: 叫我附從那肢體中犯罪的律。
: 7:24 我真是苦啊！誰能救我脫離這取死的身體呢？
: 減肥和戒菸失敗的人，經常會出現的心聲 XD
: 7:25 感謝　神，靠著我們的主耶穌基督就能脫離了。
: 這樣看來，我以內心順服　神的律，我肉體卻順服罪的律了。
: 這是基督徒得救的方法，因為我們順服神勝於去順服自己的肉體
: 最後，大家都是罪人，基督徒也沒有比較高尚，使徒保羅還宣稱他是罪人中的罪魁
: 而關於同性性行為是罪，聖經有明確教導，同志神學那套我都看過了，
: 要辯論聖經教導，請到JESUSLOVE來，討論神學來哲學版會是一個錯誤的地方
: 宗教的理由去讓基督徒相信同性性行為是上帝不喜悅，已經足夠
: 但要說服其他非教友，還需要在哲學上證成同性性行為是不符合common good。
: 做這種東西將會是引起同志族群極為不滿，光是做個婚姻討論，
: 去證成同性結合不符合婚姻本質，都會被鬧成這樣，
: 所以這更爭議的東西真的要做我也不會一個人做，也不會輕率的發表
: 會更慎重和小心的處理這個更具爭議性的議題。


古典文明瘋狂史:

帕斯卡說過: 人類必然會瘋癲到這種地步，即不瘋癲也是另一種形式的瘋癲。

杜斯妥也夫斯基: 人們不能用禁閉自己的鄰人來確定自己的神志健全


                                                      by: 傅科


內文的節錄是:


人們出於這種瘋癲，用一種至高無上的理性支配的行動把自己的鄰人進閉起來，用一種非
瘋癲的冷酷語言相互交流和承認，瘋癲尚屬一種未分化出來的體驗，是一種未分裂對區分
本身的體驗。我們必須從運動軌跡的起點來描述這『另一種形式瘋癲』。這種形式把理性
和瘋癲斷然分開，此兩者毫不相關，毫無交流，似乎對方已死亡。為了探索這領域，我們
必須拋棄通常的各種真理，也絕不能被瘋癲知識牽著鼻子走。研究的線索應該是那種將瘋
癲區分出來的行動，而不是已經完成區分並恢復了平靜後精心闡述的科學，造成理性和非
理性相互疏離的斷裂。正式從這一點產生了理性對非理性的征服，即使理性強行使非理性
成為瘋癲、犯罪和疾病的真理。我們在談論這種造成理性和非理性之間的分裂、疏離和虛
空的行為時，絕不應依據該型為所宣布的目標的實現情況。

瘋癲與非瘋癲，理性與非理性難解難分的糾纏在一起：他們不可分割的當兒，正是他們不
存在的時刻，他們是相互依存的，存在於交流之中，而交流使他們區分開。

現代人安逸的精神病世界中，現代人不在與瘋人交流，一方面讓有理性的醫生去對付瘋癲
，從而認可只能透過疾病的抽象普遍性建立關係；另一方面，瘋癲的人只能透過抽象的理
性與社會交流。這種理性就是以社會秩序、肉體和道德的約束，群體的無形壓力以及從眾
的要求，共同語言根本不存在，或說沒共同語言了，十八世紀，瘋癲被確定唯一種精神病
，精神病學的語言是關於瘋癲的理性獨白。

傅柯的目的不是撰寫精神病理學語言的歷史，而是論述那種存然的考古學。

自中世紀以來，歐洲人與他們不加區分地稱為瘋癲，痴呆，精神錯亂的東西有某種關係。
正如張狂某種程度上威脅到蘇格拉底的明智，總之，理性與瘋癲關係構成西方起源獨特的
面向。在這個領域中受到質疑的是種文化界限，而不是文化本質，這到底是什麼領域呢?

1657年法國總醫院建立對窮人實行大禁閉，另一個是在1794年解放比爾特爾收容院代鐐囚
禁者。

從中世紀到文藝復興期間，人與瘋癲爭執是一種戲劇性辯論，其中人面對的是這個世界各
種神秘力量；瘋癲體驗被意向籠照著；人類原始墮落和上帝意志，獸性以及各種變形，以
及知識的一切神奇。我們再這個時代，瘋癲體驗在一種知識中保持了沉默。


回到標題和內文

你們所謂的關懷同性戀是怎麼個關懷法?

先給一個非正常的定義，在反面定義何謂是正常

對於非正常的那些人的處理方式是什麼?

無論用什麼方法把他們拉到正常裡面

不管是用藥物還是宗教信仰之類的

然後說這是在幫他們

問題是，你已經先否定了他們的人格，否定了他們的思想，否定了他們作為非我群的群體

然後才能把他們同化變成和你們一樣的人

目的就只是為了成就你們自己認為的救恩?

否定他們的一切，精神上的一切，以一種高高在上對下的角度施捨

然後試圖讓他們變成你們所謂的正常?

這就是赤裸裸的歧視，否認對方的存在又想改造對方，

完全忽略了他們作為一個獨立自主的個體

這沒比屠殺該族群的做法好到哪裡


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.33.60
推 NovaDjokovic:推赤裸裸的歧視
※ 編輯: kuopohung       來自: 36.237.33.60         (12/05 02:03)
推 fw190a:可以趁機借問一下為啥他講話會這樣嗎，用一堆擬人與新概念
→ fw190a:總覺得看了都很頭痛
我在看的時候很清楚說

→ kuopohung:傅柯? 我? 星閃? 傅柯的問題就要拉到知識論談
→ kuopohung:我的問題，我會再檢討自己的論述能力
→ kuopohung:若星閃的話我就不知道了，他非哲學學生吧?
→ fw190a:傅柯，抱歉沒說清楚
回到他的知識論脈絡來看吧

他要做的是主體重構，類似黑格爾的回歸主體，用的方式是尼采的系譜學

怎麼談呢?

先抓一個看似邏輯矛盾的命題，再藉由其中的縫隙往外繞，

試圖尋找不被看見的或被忽視的東西，再重新建立他自己的主體和真理

這也是為什麼傅柯會找痲瘋病人和監獄的原因

都是被主流歷史掩蓋的東西，都是不被看到的東西


→ iamalam2005:原PO是不是多複製一段?還是那是傅柯創造的特殊效果?

※ 編輯: kuopohung       來自: 36.237.38.162        (12/05 11:27)