Re: [問題] 由不生育是否道德看同性婚姻

[uka123ily (NUNCA MAS)]

※ 引述《donggan (donggan)》之銘言：
: 在這裡我想把不生育(同性婚姻)作一個界定，它是屬於下列何者：
: 1.不生育(同性婚姻)是天生的偏好。
:   允許某一種偏好沒有任何對錯問題。
:   比如有些人喜歡穿紅色的衣服。於是他們要求立法允許穿紅色的衣服。
:   (為什麼要立法?不是重點。不過可以想像有一群人反對就是了。
:   反對的理由可能是：比如當官的才可以穿紅衣)
: 2.不生育(同性婚姻)不是一種偏好，而是本質上"錯"的行為。
:   比如吸鴉片是錯的，它有害身體健康。
:   不管多少人同意吸食鴉片(比如林則徐年代)，
:   也不管有哪些人不吸食鴉片就會死亡，我們都不會立法允許任何人只要他想，
:   就可以吸食鴉片。


其實吸鴉片不是一件錯的事，

即便醫學上可以判斷什麼叫做傷害身體。

但這仍不能肯定醫學的準則可以成為一個道德規範，

醫學的專業判斷不見得能成為一個道德的判斷。



這得依據我們承認什麼叫做對的或錯的。


首先生育是否是一個人的責任？

我得說並不是，因為人本來就可以選擇不生育，

生育牽涉到身體的使用，特別是女性，生育是帶有極大的身體傷害與危險。

我們不能說一個女性不願意冒險就認為是不道德的。

而男性雖然生育不帶來危險，但他仍然有他的身體的自主權。

像是我們不會說，吃蘋果很健康，所以不吃蘋果就是不道德的。


另外當個體不生育是否會對族群的繁衍產生危害？

因為想生育的人很多，即便不生育他們仍然可以關愛親友的孩子，

這不能說是不道德的。


另外即便不道德其實也不是可以阻止同性婚姻的理由，

法律從沒規定自然人的前提是一個道德的人










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.204.211.192
推 sunny1991225:突然想補充一點：即使道德上吸鴉片沒有錯，不代表
→ sunny1991225:法律就不能禁止人們使用鴉片
簡單來說，既然沒有不道德，那法律為什麼需要禁止。

那必然是法律有他自己的一套詮釋方式。

而很多國家也在討論到底藥物問題，是個人問題還是社會問題。

我個人傾向解釋為個人的實踐與選擇問題。

畢竟醫學的發現不必然得成為法律上接受的一種道德。
※ 編輯: uka123ily       來自: 180.204.211.192      (12/06 22:38)
→ iamalam2005:其實我真的覺得道德這個字要慎用...
→ iamalam2005:改成法益會好非常多...
應該說他從一開始就混用了。
※ 編輯: uka123ily       來自: 180.204.211.192      (12/06 23:31)
推 shadowpower:化療"藥" 超傷身體的 XD