Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[phantomsq (小穎)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 有可能底下這個成立:
:   (1)  B[Gb] & ~B[Gc]
: (即: 布瑪認為江教授是善良的, 且布瑪不認為江院長是善良的)
: 但底下這個不會成立(因為矛盾):
:   (2)  λyB[Gy](b) &  ~λyB[Gy](c)
: (即: 江教授那個人本身(也就是江院長本身)具有「布瑪認為善良」的性質,
:      且江院長那個人本身(也就是江教授本人)不具有「布瑪認為善良」的性質。)
: 江教授就是江院長, 同一個人不能同時具有又不具有同一個性質。
: 因此(2)是矛盾的。
: 但(1)沒有矛盾, 布瑪可以認為江教授是善良的, 卻不認為江院長是善良的。

那如果
1.布瑪認為江教授是善良的 為真 且
2.布瑪不認為江院長是善良的 為真 且
3.江教授=江院長

此時
1.江教授具有「布瑪認為善良」的性質 的真假值如何？
2.江院長具有「布瑪認為善良」的性質 的真假值如何？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.57.99
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1396505261.A.FAD.html
※ 編輯: phantomsq (114.34.57.99), 04/03/2014 14:08:06
推 MathTurtle:這時我會說：「布瑪認為善良」並不是一個合法的性質
→ MathTurtle:同時，λ-abstraction 在此情形不能使用。
→ MathTurtle:並不是每一個描述都可以對應到一個性質
→ MathTurtle:它至少必須要能夠代換，而belief context無法代換
→ MathTurtle:當我前面在引入λ-abstraction時，就是在假設它有對應
→ MathTurtle:到一個性質，並且假設了可互換性。而這假設在原本的
→ MathTurtle:III 和 IV 中並不明顯（所以才會讓人困惑），使用
→ MathTurtle:λ-abstraction 可以讓這假設浮上水面。
那到底在原題的情況下「被布瑪認為善良」、「被布瑪喜歡」是不是合法的性質？
如果不是，我們還能列出 III* IV* 的式子嗎？
如果是，那上面的問題怎麼辦呢？
（布瑪認為達爾是外星人，布瑪不認為貝吉塔是外星人，達爾是貝吉塔）
總不能既是又不是吧？
※ 編輯: phantomsq (114.34.57.99), 04/03/2014 15:44:47
推 MathTurtle:嗯，我前面的意思沒有講清楚。我的意思是，如果有人認
→ MathTurtle:為你的那兩個論証是有效論証，那麼他其實是把「被布瑪
→ MathTurtle:喜歡」，以及「被布瑪認為善良」當成合法的性質。
→ MathTurtle:而這麼做的邏輯形式正確來講是III*和IV*。
→ MathTurtle:而反對這個的，也就是主張那兩個論証是無效論証的人，
→ MathTurtle:主要的反對理由會是：III*或IV*雖然是有效的，但不是
→ MathTurtle:你原本提那兩個論証的符號化。原因是：「被布瑪認為善
→ MathTurtle:良」和「被布瑪喜歡」並不是合法的性質，不能用來符號
→ MathTurtle:化原句。
我覺得怪怪的，套用類似 III 的文字版，假設以下成立：
1.對於所有x，如果布瑪認為x是外星人，則布瑪認為x善良
2.布瑪認為達爾是外星人
3.布瑪認為貝吉塔不善良
4.達爾是貝吉塔

此時直覺上應該能有效推出以下結論耶...
5.布瑪認為達爾善良
6.布瑪認為貝吉塔不是外星人

那這樣以上敘述要怎麼符號化呢？
※ 編輯: phantomsq (114.34.57.99), 04/03/2014 18:53:22