Re: [問題] 言論自由的界線?

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《Mues (Mu)》之銘言：
: 還是因為他們推動的法案是要限制另一群人的自由，
: 所以他們不受言論自由保護?

「推動法案」超出了言論自由的範疇。

: 推 ppu12372: 你的問題有兩種考慮的方向,一種是法律,法律上怎麼定義    10/21 19:36
: → ppu12372: 言論自由,如果要朝這方面討論的話得先去翻六法全書       10/21 19:37
: → ppu12372: 另一個方向是道德方面,從這個方向討論的話先要做一個假   10/21 19:38
: → ppu12372: 設: 言論自由是應該被保護的                            10/21 19:38
: → ppu12372: 然後再選擇要用效益論還是義務論來討論應該如何定義言論  10/21 19:39
: → ppu12372: 自由                                                  10/21 19:39
: 我主要是看很多人譴責那些宗教人士
: 如果再言論自由該保護的前提下，是不是可以從道德下譴責他們

撇開「推動法案≠言論自由」的問題，單純討論可不可以「譴責」這些宗教人士，以及「
譴責」那些「譴責宗教人士的人」的話，我們要先弄清楚「譴責」的定義。

如果是嘴巴說「唉唷你們好壞壞」沒問題，你也可以這麼說他們。

可是如果是想要更進一步，形成某種不利於他們的制度，那又超出了言論自由的內涵。

個人想法，僅供參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1413904080.A.4CE.html
推 Mues: 後來想想我用字不對，我想表達的是，可不可以禁止他們表達
→ Mues: 歧視的意見
→ Mues: 後來有看到這篇在討論http://ppt.cc/2p1-
推 Mues: 如果是攻擊性/歧視性的言論，我是認為不在言論自由範圍內
→ Mues: 但是他們只是無法接受同性婚姻，無法接受這現象所以反對
→ Mues: 可以說是比較廣義的歧視或是刻板印象，跟攻擊還是有差異
→ Mues: 假設我說男人不該穿女裝，留長髮，是言論自由還是歧視?
→ Mues: 如果說這男人穿女裝很噁心，就很明顯是歧視，不屬於言論自由
→ Mues: 同理，如果宗教人士只是說同性不該結婚，是言論自由還是歧視
推 uka123ily: 不贊成可能還好，說同性婚姻會是芥末日就不太好。
→ bluebrown: http://goo.gl/zbLIm7 http://goo.gl/pydsFb
→ bluebrown: 沒什麼正確答案
→ bluebrown: 還是要看社會現狀決定
推 Mues: 感謝分享
推 uka123ily: 基本上德國派的會跟你說人性尊嚴。
→ uka123ily: 一個言論不把人當人看就沒有必要保障了。