› 看板 W-Philosophy 關於我們 聯絡資訊
作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板W-Philosophy
標題Fw: [問卦] 有沒有哲學星期五的八卦?
時間Fri Nov 13 00:54:11 2015
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MAwKE8_ ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 有沒有哲學星期五的八卦? 時間: Sat Oct 24 23:34:35 2015 ※ 引述《Hudba5566 (音樂5566)》之銘言： : 剛查了ㄧ下他們的臉書 : 根本沒哲學的議題啊 : 看來只是個打著哲學名號而已吧？ : 而且立場未免也太鮮明了，ㄧ言堂嗎？ : ※ 引述《jksen (Sen)》之銘言： : : 哲學星期五，近幾年發展起來的一個小公民論壇，顧名思義常在星期五的晚上舉行講座。 : : 有時也會在星期六等非星期五舉辦，稱之哲學"非"星期五。據說演講者的顏色都很明顯。 : : 有沒有哲學星期五的八卦? 問題不再於是不是哲學的議題，而在於是不是用哲學的方式討論哲學層次的問題 就好比獨立運動 可以把層次拉到民族主義 好比說費希特到黑格爾的德國觀念論如何把國家提升到共同體最高實現 等等等... 或者說都市更新， 可以牽扯到後殖民(國民黨殖民台灣)，資本主義剝削，民主法治不健全等等等... 要用哲學談也是很好談 只是能談這些的台灣的哲學系所學者絕大多數都沒這些能力就是了 不過換個角度來看 哲學一開始(蘇格拉底以來)就是那些辯士們在公共場域討論公共議題而來 這種做法直到今日的法國的法蘭西公學院都還是如此 歐陸也可以看到一堆這種東西 而說到英美，也有不少哲學家在討論 (這我不熟，我只是看過幾分PAPER而已，有錯請版友高抬貴手) 說哲學走入象牙塔或者說哲學沒有什麼開創性要如何解決這些問題之類的 也就是說哲學是跟社會文化掛在一起的 而台灣的哲學都在幹嘛? 引進國外的哲學理論，在學術象牙塔發發PAPER? 也沒國外哲學系所的功能? (英美是提供給各門學科得以檢證的工具，歐陸則是回應並帶領社會文化發展) 台灣? 這裡扯太遠了 所以說哲五也提供了場域讓人文社科學的學者或從業者直接面對群眾，討論公共議題 就這點來看遠比內容是不是哲學還要有價值 再換個另外的角度來說 假如哲五談的都是哲學，而且談的還是大二西洋哲學史，知識論，大一邏輯等等... 等級的課，那我回去買書回來念就好了 假如談的都是研討會等級的(事實上也不可能)， 那我去聽研討會就好了，研討會還有餐點，或者上網翻期刊論文下載PAPER來看也可， 我就不會跑去這種地方聽演講 換成不少人不是也是這樣的想法嗎? 若是想聽哲學，頂多就去哲學系所旁聽一兩門就夠了 再不然就去考哲學所或雙主修哲學系 怎麼還會跑到那種地方呢? 重點在於提供一個公共議題討論的場域，讓相關領域的專家學者和從業者能夠和民眾討論 這本來就是人文社會科學學者應該做的工作，應該發揮的功能 那在台灣人文社會科學的學者又是怎麼樣? 除了少數，以及法律系社會系之外，其他的不少學者長年以來大都是國民黨御用學者 根本也沒有發揮學者的功能 所以要說講者都是偏台獨，那看看台灣長期以來都是誰執政，而且又是什麼統治方式? 就這點絕大多數有風骨的學者和從業者大都會反對國民黨大都會支持台獨了。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.44.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1445700878.A.23F.html
推 vajra0001: 哲學星期五根本是騙人的 根本沒有在討論哲學 10/24 23:35
還是有，也是有不少場次
→ PeterJackson: 哲學的火旺 10/24 23:35
→ vajra0001: 基本上都在講公共政策 然後都有預設立場 10/24 23:35
→ vajra0001: 直接講政治星期五就好了 10/24 23:36
在法文，公共政策和政治哲學幾乎是同一個字 形而上的就是政治哲學，形而下的就是公共政策
→ chocoball: 政治就是哲學阿!? 10/24 23:36
推 gloomybeer: 樓上是直接END? 10/24 23:37
→ vajra0001: 雖然非哲學本科 但是對哲學算有興趣 結果浪費我一下午 10/24 23:37
→ gloomybeer: 一樓 10/24 23:37
→ chocoball: 你們不會覺得政治是一種很空洞 根本在胡謅的東西嗎 10/24 23:37
→ vajra0001: 還差點被拉去抗議（雖然認同但是沒興趣） 10/24 23:37
→ gloomybeer: vajra可以去跑看看哲學雞蛋糕之類的分析哲學的場子 10/24 23:38
→ gloomybeer: 應該比較合乎胃口 10/24 23:39
→ vajra0001: 感恩 馬上孤狗 10/24 23:39
※ kuopohung:轉錄至看板 PublicIssue 10/24 23:45 ※ 編輯: kuopohung (36.237.44.13), 10/24/2015 23:47:23 ※ kuopohung:轉錄至看板 PublicIssue 10/24 23:48 ※ 編輯: kuopohung (36.237.44.13), 10/24/2015 23:55:50
推 kakakaka: 其實每次都有提供主題大綱和講者,大概就知道內容是什麼 10/25 00:39
→ kakakaka: 怎麼會去才發現不如自己預期,這也太奇怪.而且內容不是 10/25 00:40
→ kakakaka: 只有政治,各項議題都在談,上次去聽了一場講言論自由的 10/25 00:41
→ kakakaka: 講者從為什麼會有言論自由到結合時事都在談,而且談完 10/25 00:42
→ kakakaka: 最後通常都會和台上台下互相發問對談.還有啊,是人就會有 10/25 00:43
推 LUKAKA: 政治不空洞 台灣現狀也許讓政治看來膚淺 但去思考問題背 10/25 00:43
→ LUKAKA: 後的成因 就是哲學的啟始了 10/25 00:44
→ kakakaka: 立場,當然會有預設 會有前提.西方這種思潮和主義在激辯 10/25 00:45
→ kakakaka: 時,怎麼會沒有立場?! 哲五只是其一,還有很多類似的座談 10/25 00:46
推 LUKAKA: 今天接待一群菁英老外 談到台灣人不重視博雅教育 他們很 10/25 00:48
→ LUKAKA: 驚訝 真該讓他們來見識看看有人說"政治空洞"的奇觀 10/25 00:49
→ kakakaka: 而且這種座談常去聽之後,自然就會遇到更激進更預設立場 10/25 00:49
→ kakakaka: 的聽者,我有時也沒有很喜歡.但我能理解,而且多數都能 10/25 00:51
→ kakakaka: 提出不錯的見解,我就能接受. 上次看到基進側翼接受中國 10/25 00:52
→ kakakaka: 來的學者,彼此用學問互電起來也是沒有在客氣的. 10/25 00:53
→ kakakaka: 對方因為也不是找砸,是很認真在問問題.基進側翼的人也都 10/25 00:55
→ kakakaka: 回覆得很有內容,讓對方能夠瞭解甚至接受 10/25 00:56
推 kakakaka: 你要看空洞,我建議看楊志良的書.就知道什麼叫浪費時間 10/25 00:59
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kuopohung (36.237.32.206), 11/13/2015 00:54:11
推 t0444564: 有去過一次，滿同意本文的見解 11/13 18:06
推 iverson3f: 能哲學思辨的朋友聽這討論應該會很認同該文，覺得沒收 04/26 15:49
→ iverson3f: 獲的，比方來說，是想聽到「心理學」而非「學心理」 04/26 15:52