[公告] spa910542 警告一次

[s91812 (刀穎[刀X])]

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Eoz13Ov (WOW) [ptt.cc] [公告] 板主選舉開始，按大V投票   │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WOW/M.1321979971.A.639.html              │
│ 特殊文章，無價格記錄                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

文章底下

推 spa910542:炸彈? 遊戲中買賣點卡 討論版卻站在道德制高點指責別人
→ spa910542:標準的表裡不一  傻了才投他


除非FairyBomb在文章中幹礁別人他人在遊戲中賣點卡

然後他自己也賣,這才是表裡不一

但嚴格來說來說未達觸犯人身的標準,但經檢舉後 版規

四. 推薦與檢舉相關

 a. 置底優文推薦與劣文檢舉區接受所有板友對於優質文章以及踩線言詞的
    推薦與檢舉. 人身攻擊部分僅接受當事人自身檢舉. 惟板務仍有權主動介入.

&

一. 文章內容準則

 a. 發文推文時嚴禁人身攻擊、語帶髒字、鬧版。
    不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷，刻意討戰者同罪，惡意造謠者亦同。
    違者水桶一週。
    (此規定由板主主觀判定)

故警告一次 希望下次別再犯了

--
推 fasthall:中柱是修車用的不是停車用的......雖然在台灣我都有立
推 shinysaku:         也可以是停車用的......
推 abcabc5678:        也可以是飆車用的......
※有沒有中柱的八卦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.214.208
推 TxKxZeke:聖潔的 炸彈哥
推 salami:表裡不一也算人身攻擊了....既然"未達觸犯人身的標準"
→ salami:那又為什麼要警告..
推 kerro:"未達觸犯人身的標準"那應該是提醒而不是警告吧
→ summer17299:可能是「小力」的攻擊，不很嚴重所以警告，主觀判定XD
→ S2357828:我是覺得還OK "當事人"檢舉 也沒桶
推 rock5421:不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷  加上被檢舉
→ rock5421:只吃警告是因為還不到人身  但是明顯示在酸人 所以就
推 cigaretteass:安格斯黑牛丁太衝動了
推 Cycylno:就是因為當事人檢舉阿~ 讓我們看出當事人是怎麼看自己的~
→ FairyBomb:被扣帽子不能檢舉喔？
→ FairyBomb:我檢舉的重點是道德制高點那句，就這樣
→ kyoiron:才這樣而以就跳出來檢舉 當上版主之後能接受批評質疑嗎
→ akida:所以你絕得那算是人身攻擊嗎?
推 salami:可以檢舉 但是既然檢舉後發現"未達標準" 為何要警告
→ FairyBomb:一堆人在講人身，但問題是這篇是警告造謠不實
→ foreverk:啊刀板不是說等申訴案件結束才要處理檢舉......
推 salami:"但嚴格來說來說未達觸犯人身的標準" 板主是以人身來判的
→ salami:可以回頭看一下公告文章
→ salami:所以是造謠不實 還是人身？ 似乎是檢舉造謠 但是用人身警告
→ FairyBomb:就是沒觸犯所以才警告呀..
→ kyoiron:傷不起
→ akida:那是不是要噹一下板主用錯法條啊？
→ Caitsithdx:這種沒證據的(何時何地都說不出來的)，警告算輕了
→ S2357828:造謠就直接桶了吧? 刀板還沒睡醒嗎...
→ Caitsithdx:如果有證據(圖、交易紀錄..etc)你噹他是應該
→ rock5421:版主哪有用人身警告.....
→ Caitsithdx:但什麼都沒有還一堆人在說對方沒在造謠?我該說什麼咧
→ rock5421:批評質疑也要合理  不是信口開河
→ rock5421:說認真的 如果他說他遊戲中沒有買賣點卡 你提不出證據
→ rock5421:就準備吃桶不是警告了
→ coiico:道德制高點一辭是S版友的個人感覺稱不上造謠,無論是不是,
→ salami:我不是說個人感覺 我感覺什麼沒用..
→ salami:我只是說 是人身還是造謠 是達標還是未達標
→ s91812:當事人檢舉是針對 挑釁或人身攻擊 並未提及造謠一事
→ salami:因為那句話的意思 看起來是指人身 而且未達標 但是給警告
→ s91812:如果是造謠部分的話 我想這點未及標準 樂意改判
→ FairyBomb:我怎麼會沒提及，你看信中有沒有不實之類的字..
→ coiico:這樣一開判例,是不是只要被批評的申訴都要給警告?
→ coiico:不恰當歸不恰當,但是公告處分要符合比例原則.
→ rock5421:有啥好開不開的  有檢舉就處理 符合規定
→ S2357828:有檢舉就要處理是對的 問題在於判決如何吧?
→ Caitsithdx:如果FB檢舉對方人身及造謠的話，那人身未達標
→ s91812:當然 如果當事人很堅持用造謠來判的話 我很樂意改公告
→ Caitsithdx:頂多就是改判造謠就是了，不過這樣的話要捅了吧?
→ akida:該怎麼判是你決定 不是當事人堅持用什麼來判
→ Caitsithdx:不懂這有什麼好吵的，另外這根本不是質疑或批評FB
→ akida:只要根據當事人用什麼來［檢舉］來做判決就好
因為原告提及他買賣的是季月卡,非點卡。而當事人所提及的是點卡

我不覺得這樣有構成造謠
※ 編輯: s91812          來自: 220.134.214.208      (11/23 18:41)
→ Caitsithdx:因為他說的話根本沒證據，我想國文辭典不用翻吧
→ kyoiron:壓力測試：通過
→ Caitsithdx:這樣他被別人檢舉不實指控是誰的問題?
→ coiico:這個判例是標準的小題大作 請回頭看看罷免版主系列的推文
→ akida:其實是公告內容書寫上的問題
→ FairyBomb:我覺得你根本沒看懂我信在說啥
→ akida:所以造謠沒有 人身也沒有  是嗎??
→ S2357828:嗯? 雞排攤要出來了嗎?
→ FairyBomb:道德制高點這才是我的重點，買賣卡只是順便而已
→ Caitsithdx:小題大做?那請問怎樣才是維護鄉民權益的做法?
→ akida:*shrug
→ kyoiron:所以到底有沒有買賣卡？
→ akida:我只是覺得  還滿有趣的
→ Caitsithdx:等等，那到底有沒有買賣卡?
→ Caitsithdx:如果FB的訴求是"討論版卻站在道德制高點指責別人"這句
→ Caitsithdx:那原PO不一樣要提出證據，不然還是造謠啊..
→ Caitsithdx:因為組務的態度是"權益跟他的行為是無關的"
→ kyoiron:被人說太有道德也不高興？
→ Caitsithdx:那這樣看判警告真英明，戰這個實在有夠無聊
推 s855458:聖潔的 炸彈哥XD
→ coiico:這種戰文用語說的人感覺有被說的覺得沒有,你要如何去判定?
→ kyoiron:還好我沒買賣卡 我都用騙的 而且都是在道德制低點
→ coiico:就像C版友註解的這句有夠無聊,我是不是可以引申為人身攻擊?
推 ailanous:也就是真的有賣啦 只是賣的卡不一樣 你說錯了 造謠 叭叭~
→ ailanous:實際上，點卡可以泛指點數卡，月卡季卡也是點數卡的一種
→ ailanous:所以這樣推文內容為事實，剩下的只有引戰稍微可以說的過
→ coiico:事有大小輕重緩急,這樣一句戰文也要來佔用WOW版版面?
→ kyoiron:報告法官 我沒有性騷擾 我只是強姦
→ FairyBomb:站在道德制高點指責別人 <- 我沒做這件事，就這樣
→ coiico:有沒有公理自在人心,有需要到版主來判定嗎?
推 ailanous:板主認證的買賣月季卡 跟法院認證的....一樣諷刺
→ ChenDotQ:BOMB是候選人，選舉期間接受檢驗與質疑是很合情理的
→ ChenDotQ:我也不認為"表裡不一"會去踩到人身攻擊的線
→ Caitsithdx:請問coiico我那裡人身你了?要我引申為你在引戰也行啊?
→ coiico:所以這就是個人感覺問題了 有必要小題大作嗎?
→ ChenDotQ:尤其是BOMB目前的特殊身份，理性的質疑他的道德，很合理
→ Caitsithdx:你跟我覺得沒差，但當事人感覺是另一回事
→ S2357828:我是認為澄清一下就好 不過我又不是當事人ˋ(′_‵||)ˊ
→ Caitsithdx:我前陣子才去組務，申訴一篇暗諷引戰還檢舉我的
→ Caitsithdx:結果組務還不是維持原判，有興趣自己去看
→ coiico:對! 但是版主在判決時不能只看當事人的說詞然後找罪名.
→ Caitsithdx:另外要質疑道德?我們是選總統嗎?不爽他就不爽他
→ coiico:說白了這跟那句"法官終於還我清白"一樣沒意義.
→ Caitsithdx:我不知道FB的檢舉信是怎麼寫的，但原PO的說法
→ ChenDotQ:如果買賣月卡是事實，那並非人身攻擊，對人格的抵毀
→ Caitsithdx:的確是站不住腳，換成是我要檢舉他也很簡單
→ Caitsithdx:沒圖沒真相<--這就打死了，硬要扯只是浪費板主時間
→ akida:→ FairyBomb:下一個禁用詞彙是啥真好奇　   　A:道德制高點
→ FairyBomb:又不是檢舉那個字，是檢舉我沒做那件事
→ coiico:像這件事的處理很簡單,道德制高點這個是可以接受公評的,
→ mofox:還好我沒投給________
→ coiico:沒有,那F版主候選人直接推文反駁沒有,那信不信是其他人看法
→ coiico:結果投訴搞到版主特別發一篇公告,是不是版主要幫F背書?
→ Caitsithdx:所以我覺得有人扯的很奇怪，權益是鄉民自己的
→ Caitsithdx:要不要用是他自己的事，別人憑什麼來決定他做什麼?
→ akida:笑笑就好啦^_____________________^
→ Caitsithdx:公評?有人真的自我感覺很好
→ coiico:這有什麼好權益不權益的? 可接受公評的事要用法規去限定?
→ coiico:你在這篇推文用了多少S版友的語氣用法,你都沒發現嗎?
→ patoo:道德制高點哪有什麼好吵的 每個人感覺又不同
→ Caitsithdx:像我前面說了，組務的態度是"鄉民權益跟行為是分開的"
→ S2357828:權益用不用在個人 用的方法有高低就是了
→ Caitsithdx:權益用不用是個人問題，搞不懂這點根本沒啥好說的
→ Caitsithdx:刀板是最倒楣的，秉公處理還被人嫌
推 b52618:這判決很合理阿 除非上面認為被這樣講的人還會很開心
→ kyoiron:道德太高了啦 不爽啦
→ MrFishing:所以有沒有買賣卡啊? 不是很想選個會買賣卡的人當版主
推 kyoiron:版主認證：「因為原告提及他買賣的是季月卡,非點卡」
推 ak147:看成..............................[公告] s91812 警告一次
推 ailanous:刀板主沒問題阿，這判決OK，確有口氣不好之處。
推 EggAcme:聖潔
→ ailanous:比較有趣的是 炸彈檢舉"道德制高點" 而非"表裡不一"
→ S2357828:樓上可以看131行的推文 如是事實 那就沒有表裡不一這事
推 kyoiron:我沒有站在道德制高點指責別人 但是我有檢舉別人 科科
推 ailanous:我是覺得那句話頗中肯阿 對照他之前的發文風格跟檢舉來看
→ kaojet:我覺得你要判最好理由寫好點，像你要怎麼證明誰說的是謊話
→ kaojet:直接用非本版事務跟有引戰挑釁判就好了XD
推 LODIKA:炸彈哥檢舉技能很高的。
→ Esgibt:依我看，「站在道德制高點指責別人」是造謠無誤，
→ Esgibt:因為炸彈哥是站在「道德至高點」才對。前者明顯造謠。
→ Esgibt:不懂法律就不懂法律嘛.. 不要一直在那邊引用不倫不類的法律
→ Esgibt:概念來控訴別人以及形成莫名其妙的判決。從Induction開始到
→ Esgibt:自稱某遊戲雜誌編輯到什麼，好像嘴巴不繞點法律概念不行，
→ Esgibt:不懂就不要自己出來亂推一通誤導別人，講點自己懂的就好。
噓 ccccp:笑死人 『原告提及他買賣的是季月卡,非點卡。』
→ ccccp:阿請問一下450點是不是可以視為月卡 那點卡跟月卡有差嗎？
→ ccccp:要選版主的人難道道德標準不用高一點嗎？
→ Friis:道德標準是什麼鬼啦XD 心虛嗎
→ Friis:而且好草莓 提到關鍵字就爆走要找媽媽了
→ kyoiron:大家小心喔 不然又要被檢舉了 怕怕捏 ><