Re: [問題] 火法貼燃火

[Zazzi (!!!)]

 我沒罵人，只是講話稍微不客氣了點，這起因於你在實況帶團時，講話的不客氣，
 而且是有針對我個人，當時直播時不知道我在看，脫口而出的一些話想必你也有印象。
 這是私人事情，在這就點到為止。

 對於一個於實況語音會譙三字經，對隊友、陌生人都可嗆，然後於版上文章處處充滿
 無謂高傲又容易群嘲的人，我想我語氣就再收斂些。

 討論點燃蓄積區.

 首先你引用的那篇原文，很早之前我就看過，而且有一定程度的理解，你之後引用該
 篇的心得文，我也是看過，裡面充滿你個人過度的解讀，我只能一笑置之，然後你這
 篇回文，對我所想表達有許多誤解，以下慢慢說明。

 一、NGA那篇不是不夠精確，人家是"有多少實証，講多少話"，以下我就說明為何我說
     你過度解讀，還有該篇文章該怎麼看。

     會有覺得你過度解讀的首要原因，就是該實測的戰鬥記錄，最小單位是秒，不是毫
     秒，也不是十分之一秒。同一秒內發生的事件，只會顯示是該秒，然後有前後發生
     的差別。
　　
     舉實例，6-7秒這區間發生了2件事，灼燒(3)先，點燃(1)後，從戰鬥記錄能解讀的
     就只是這樣，你無從得知灼燒(3)是發生在6.52秒，6.43秒，還是6.60秒，也同樣無
     法知道點燃(1)是在它後面多少毫秒的間隔。
　　 這東西很重要的原因是，傷害封包傳送的時間單位、程式運算產生新點燃的時間單
     位，就是那麼快的時間。
　　
     討論這個，老實說對於燃火怎麼打，可能沒太大意義，但是對於你很武斷的解讀"點
     燃蓄積區間恰好在tick的前1後1秒"，就有意義。

     想討論到那麼細，那就來討論，先用圖解：拿最有討論價值的點燃(4)來說明


                                點燃(3)       點燃(4)
5(秒) 6     7     8     9    10   ↓11    12  ↓13    14    15
|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
                              ↑       ↑
                           灼燒(5)    灼燒(6)

                                    11    12
                                   -|-----|----
　　　上面這是"理論上"的點燃蓄積區間(2點燃跳間)，然而從實測顯而易見不是這樣。

                                    11    12
                               -----|-----|
                              10    11
                              |-----|-----
                              10    11
                             -|-----|----
                              10    11
      從實測戰鬥記錄能解讀的是，以上三個都是實際上可能的判斷新點燃(4)的蓄積區
      間，這三個都符合灼燒(5)和(6)在同一次點燃蓄積區間內，而併入點燃(3)剩於
      傷害而產生點燃(4)。
      所以光從實測戰鬥記錄不可能得出剛好前1後1這種說法。
　　　再者這個圖解還是你自己畫的，並無提出時間單位更小的其他實測記錄佐証，所以
　　　照同樣的戰鬥記錄，它可以也是長這樣：


                                點燃(3)       點燃(4)
5(秒) 6     7     8     9    10   ↓11    12  ↓13    14    15
|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
                                ↑       ↑
                             灼燒(5)    灼燒(6)

　　　和原圖的差別是灼燒的時間點，都往前了0.x秒，也是符合戰鬥記錄所示。

                                    11    12
                                ----|-----|-
      然後可能的實際點燃(4)前的蓄積區間長上面這樣，所以它可能是點燃(3)
      前0.50秒、後1.50秒，然後每個新點燃可能是在蓄積完後0.50秒產生一跳。

　　　也有可能是點燃(3)前0.52秒、後1.48秒，然後每個新點燃可能是在蓄積完
      後0.52秒產生一跳。

      etc.

  至於實際上是怎樣，無法從該份報告得知，再次重申，因為它的最小單位只有秒，
  不是毫秒。
　　
  該怎麼解讀該份實測，老實說原作者分析的算很得體，他掌握了多少証據說多少話，
  不過分解讀，這就是科學驗証的精神，有興趣的可以回原文看看。

  這邊點出幾個個人解讀給各位參考：

1. 照點燃這技能設計的概念(請看火法人物看板精通的說明)，新加入的點燃會和剩
   於未跳的點燃加起來形成一新的點燃，"理論上"的點燃蓄積區間，應該是要恰好
   在每跳中間，且蓄積區間就是每跳間隔的2秒，但"實際"上卻有誤差，這是該份實
   測能得到的一個實証。

2. 從實測報告可以知道，除了第一次的點燃會是4秒，其他新產生且沒有斷而延續的
   點燃都是6秒，然後固定每2秒1跳。

3. 從實測報告，可以知道蓄積區間大約就是理論值的2秒。這就是我一開始用的詞
   "大約"，我用這個詞要表達的概念，不是我認為蓄積區間是變動的或是小於2秒
  ，而是從技能說明加上該份實測戰鬥記錄邏輯上的推論應該就是恰好2秒，我很想
  直接說它就是2秒了，但是前面說的很多次了，最小記錄單位只到秒，沒有更細更
  精準的其他佐証，如果要以實証科學的精神，你就是不能講他剛好是2秒。

4. 從實測報告，可以知道蓄積區間大約應該是2秒，不是變動，然後每次蓄積後有個
   延遲時間才產生新點燃。
   這樣的說法是能邏輯上合理又能符合實測內容的每一個灼燒和點燃的變化。
   由該份報告，吾人不能知道蓄積區間後的新點燃是在多少秒、多少毫秒後產生，
   但是可以知道有個延遲判定，原作者把他形容是一個緩衝期的概念，他也說可能是
   0.5秒或是更久不知道，這也是因為最小單位時間沒更細的老問題，所以當然不知道。

   這邊有一個較可能合理的解釋是，遊戲程式收到傷害輸入數值、點燃已跳後，需要
   一個短時間去做判定有多少傷害新加、多少點燃剩餘、然後運算、等等步驟、最後
   顯示傷害跳出來到你戰鬥記錄上。
　　　
   這需要的時間就是上述的延遲時間。當然這邊是我個人的解讀，有多少証據說多少
   話，所以我只能用"可能合理"這樣的詞，我不會用"一定是"，"剛好是"這種詞來過
   分解讀。

5. 從實測報告，也可以得知點燃蓄積區間的確是會橫跨某個點燃跳，並非"理論上"
   的每跳之間。

6. 你那篇心得文，通篇我看不到你提出其他佐証能讓你來說明蓄積區間是剛好點燃
   跳的前1後1，你是自以為是剛好前1後1，過分的解讀，以很武斷的說法來回文，
   語氣又很像"我來教你，我來訂正你一些正確的觀念"，我只能說非常遺憾，事實
　 上你連我想表達的東西都解讀錯誤。


   以下引用你上一篇回文再逐一回應之

你要知道幾件事情：(<-就是這種語氣，這我在先前自由羽翼招生版面上的討論文就
                   領教過了)
　　　　　　　
一. 點燃蓄積區不是最多兩秒, 他剛好就是兩秒.
    如果點燃蓄積區不是兩秒整, 意即你直擊法術命中後如果落在某區段
    將會無法產生點燃.

    這點我上面說明的很清楚了，不贅述。

二. 點燃固定兩秒燒出一跳, 你手速再快也得等GCD.
    丟四發別說什麼運氣好有可能一跳都燒不出, 只燒出一次都是不可能的.

　　請好好看懂我在原篇的推文，我要表達的意思是說手速快連丟的狀況下
　　，尤於間隔僅是GCD，就有可能連2顆的傷害判定是在某次的2秒蓄積區間
    內，然後2發大火球新增的點燃+跳了一跳後剩下2/3點燃池形成一新點燃
    (會不會有什麼都沒跳然後2發點燃加上原本點燃池的狀況?理論上不會，
     but who knows，所以用運氣好這種講法，誇大了點)
　　總之這樣的新點燃傷害就會比手速慢的每發大火球都各落在前後蓄積區
　　間內的，甚至更慢者落於已經跳第二跳的來的大，簡單的數學就可算知。
　　我從來沒說是丟四發這然後只跳一跳或是一跳都燒不出然後加起來算，
　　這種你以為的說法。
　　推文下方我有提到強求雙大火球打在蓄積區間這段話，就是講同一個概念
　　，這邊你沒意會到我的意思。
　　
三. 網路延遲與程式計算的時間差有可能存在, 也因此實測的結果是
    點燃雙數秒數時開始丟會剛好蓄積完美, 比0.5 2.5 4.5秒時丟更符合期望結果
    (按理飛行時間約半秒, 不用提早一秒丟.) 不過貼王時還是要單數秒起丟.

    網路延遲與程式計算的時間差，"本來就有"，不是"可能存在"，只是量是
　　多少不得而知。
　　這短短的時間，你不能把他省略忽視，因為在討論怎樣能把僅隔一GCD的
　　連兩發大火球打在一個蓄積區間內，這短時間就有意義，差個0.5，0.6秒，
　　打出去，就是同在一個蓄積區間或是變成前後蓄積區間的差別。
　
  　然後這邊為什麼我覺得你沒實測，就是嘴炮罷了，因為：
　　火球/大火球、煉獄衝擊這幾個技能，從你判斷應該這時間點出手，鍵盤
　　按下去，到最後程式上產生判定，這中間還得看網路延遲，程式計算速度
　　，還有前2者還有依距離不同的飛行時間，等等。
　　
    如果上述時間是很固定也許還能經由多次練習去抓到感覺，但是這邊有一
　　個最大的變數就是大火球飛行時間，他是依離目標距離而有不同的時間。
　　
    你的說法"按理飛行時間約半秒"，貼王直接單數秒丟。
    倒想問問40碼距離，飛行時間多少？30碼？28碼？其他碼是多少？請拿出實証。

　　因為蓄積時間2秒，GCD 1點多秒，差個小於半秒時間，就有可能是判定在
　　同一區間或前後區間的差別。

　　更別論蓄積區間就沒毫秒証據是你所言的"恰好"前1後1，何來什麼蓄積完美之說？

　　然後這種東西更不能讓你應用在實戰上，當你還要判斷一些王的招式，啦哩
　　啦雜的東西，然後你竟然是用"要做到並不難"這種說法，我看你光要測出
　　那些個飛行時間都很難了。

　　最後做個總結，講話不要過於武斷跟自滿，有多少証據說多少話，不要總是
　　認為你最懂，沒人比你懂，整個態度都是要指導糾正之勢，別人跟你討論
　　難免流於戰文。

　　這篇內容實在過於細，且對版友可能幫助甚少，若要有點幫助，我有做個
　　燃火影片http://ppt.cc/GaS8，就是引發這一串戰文的開端，給各位參考
　　，並再討論看看。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.59.251.38
→ Zazzi:如欲回文，請好好咀嚼別人文章，明了人家意思，不然又會需
→ Zazzi:要再解釋，很累。
推 elephanting:不論點燃部份,影片的起手爆發明顯有待商榷
→ elephanting:打出焦炎和升溫buff的時候根本就不應該停止讀火球術
→ elephanting:應該在唱完火球的瞬間連炎爆和開招巨集一起打出去
→ elephanting:這樣觸發炎爆的機率才會高
推 pyopyopyo:衝阿!!!阿斯拉
推 coiico:關於飛行時間一點小意見:其實大部分遠程都會有個"習慣距離"
→ coiico:這點拓恐懼2H時就可以明顯看出來,如果你能抓得出距離,那麼
→ coiico:飛行時間就可以是為常數去修正
→ greydust:我是覺得討論拿出別人私底下做了什麼不是很好啦, 雖然這
→ greydust:種事似乎是Induction的專長, 但其他人不要學會比較好
→ greydust:然後燃火教學影片感覺另外發一篇比較好, 免得被淹沒
推 LeftNight:很多同公會的也是賭爛他 不想說破而已 講話極度沒教養
→ Zazzi:回elephanting,一般開場爆發的確是你那樣可以,我旳例子是
→ Zazzi:有恐懼精華加上嗜血,很容易會火球命中了,按的不夠快,大火球
→ Zazzi:還沒出
→ Zazzi:然後觸發炎爆的機率並不會比較高，先命中的火球和取消重唱
→ Zazzi:的大火球一樣的爆擊機率，沒爆一樣沒有，好處是多那發火球
→ Zazzi:而已，壞速就是手殘按太慢會導致升溫被吃掉，請根據你身上
→ Zazzi:加速狀況自行調整
→ Hydran:神樣在語音講垃圾話是垃圾話  胖熊在語音講垃圾話就是沒品
推 LLINMO:衝阿 屎培利昂!