Re: [問題] 火法貼燃火

[Induction (棉裏針)]

邊看邊回, 不重要的刪掉.

※ 引述《Zazzi (!!!)》之銘言：
:      想討論到那麼細，那就來討論，先用圖解：拿最有討論價值的點燃(4)來說明
:                                 點燃(3)       點燃(4)
: 5(秒) 6     7     8     9    10   ↓11    12  ↓13    14    15
: |-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
:                               ↑       ↑
:                            灼燒(5)    灼燒(6)
:                                     11    12
:                                    -|-----|----
: 　　　上面這是"理論上"的點燃蓄積區間(2點燃跳間)，然而從實測顯而易見不是這樣。

你沒有看文章, 每跳點燃的蓄積區是在每跳點燃前的三秒到一秒間, 也就是前一跳點燃的.
前後各一秒為後一發點燃的蓄積區. 定義搞錯後, 接下來就愈錯愈遠了.


:                                     11    12
:                                -----|-----|
:                               10    11
:                               |-----|-----
:                               10    11
:                              -|-----|----
:                               10    11

你把這幾個時間軸往前推往後推, 對不上其他每跳點燃的數值, 我檢查過了.
所以你又搞錯了.

:       從實測戰鬥記錄能解讀的是，以上三個都是實際上可能的判斷新點燃(4)的蓄積區
:       間，這三個都符合灼燒(5)和(6)在同一次點燃蓄積區間內，而併入點燃(3)剩於
:       傷害而產生點燃(4)。
:       所以光從實測戰鬥記錄不可能得出剛好前1後1這種說法。
: 　　　再者這個圖解還是你自己畫的，並無提出時間單位更小的其他實測記錄佐証，所以
: 　　　照同樣的戰鬥記錄，它可以也是長這樣：
:                                 點燃(3)       點燃(4)
: 5(秒) 6     7     8     9    10   ↓11    12  ↓13    14    15
: |-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
:                                 ↑       ↑
:                              灼燒(5)    灼燒(6)
: 　　　和原圖的差別是灼燒的時間點，都往前了0.x秒，也是符合戰鬥記錄所示。
:                                     11    12
:                                 ----|-----|-


所以你根本沒有檢查過數據嘛. 這樣子還硬要發一篇文出來不是浪費你跟我的時間嗎.
首先這是挪後不是前移.

06.[灼燒03]造成1227傷害。       [灼燒03]=123
06.[點燃01]造成80傷害。         [點燃01]=([灼燒01]+[灼燒02])/3
08.[灼燒04]造成1169傷害。       [灼燒04]=117
08.[點燃02]造成94傷害。         [點燃02]=([點燃01]*2+[灼燒03])/3
10.[灼燒05]造成1273傷害。       [灼燒05]=127
10.[點燃03]造成102傷害。        [點燃03]=([點燃02]*2+[灼燒04])/3
11.[灼燒06]造成1286傷害。       [灼燒06]=129

灼燒6接近12秒下灼燒5會接近10.5秒, 因為0加速.
為什麼我知道0加速? 因為我問過了.

來, 請問你灼燒5貼近10.5秒灼燒3是要怎樣才有辦法出現6字頭?
被上了緩速連續兩發單發1.8秒嗎?

你沒有研究過數據, 沒有跟作者討論過不合理的地方然後很勇敢的竄改數據
還以為依舊成立, 洋洋灑灑扯一堆, 沒有一點是對的.

:       然後可能的實際點燃(4)前的蓄積區間長上面這樣，所以它可能是點燃(3)
:       前0.50秒、後1.50秒，然後每個新點燃可能是在蓄積完後0.50秒產生一跳。
: 　　　也有可能是點燃(3)前0.52秒、後1.48秒，然後每個新點燃可能是在蓄積完
:       後0.52秒產生一跳。
:       etc.
:   至於實際上是怎樣，無法從該份報告得知，再次重申，因為它的最小單位只有秒，
:   不是毫秒。

硬拗. 根據測不準原理, 毫秒出來後你還可以繼續拗微秒奈秒.
怎麼樣都可以扯.

一拿不出資料, 二來分析明顯有小學數學上的謬誤.
然後不斷跳針: 我懷疑你這個數據是有問題的
你把這句話拿去學術研討會質疑人家看會不會被定到爆.


: 　　
:   該怎麼解讀該份實測，老實說原作者分析的算很得體，他掌握了多少証據說多少話，
:   不過分解讀，這就是科學驗証的精神，有興趣的可以回原文看看。
:   這邊點出幾個個人解讀給各位參考：
: 1. 照點燃這技能設計的概念(請看火法人物看板精通的說明)，新加入的點燃會和剩
:    於未跳的點燃加起來形成一新的點燃，"理論上"的點燃蓄積區間，應該是要恰好
:    在每跳中間，且蓄積區間就是每跳間隔的2秒，但"實際"上卻有誤差，這是該份實
:    測能得到的一個實証。

1. 點燃蓄積區長度固定且無縫

   否則就會出現前一發蓄積區比較大後一發蓄積區比較小,
   還有可能命中特定區塊不疊點燃.
   甭提設定困難與詭異, 重點是這你敢信?

2. 一個點燃蓄積區對應一個點燃

   這是廢話

3. 點燃每跳兩秒整

   這也是廢話

4. 點燃蓄積區的時間長度等於點燃的間隔.

   點燃蓄積區如果大於點燃間隔有可能出現兩種狀況.
   一. 各塊點燃蓄積區將有額外彼此之間覆蓋到的地方, 意即你運氣很好
   輸出擊中了點燃蓄積區的重疊處(Bingo!) 同一發直擊法術就會被重複計算到兩次
   點燃, 甘武摳靈?
   再則是假設點燃蓄積區的時間長度大於點燃間隔且無彼此疊合,
   那麼就會發生只要你打的夠久, 輸出結束後點燃還可以燒1分鐘以上的情況, 甘武摳靈?

   點燃蓄積區如果小於點燃間隔也有可能出現兩種狀況.
   一. 每塊點燃蓄積區單獨在特定秒數前對應該跳點燃作積累,
   不過因為間隔較小所以有縫.
   意即你運氣不好直擊法術命中到點燃積累的空隙將不會產生點燃, 甘武摳靈?
   另一種狀況則是如果點燃蓄積區小於點燃間隔且無縫, 那麼只要打的夠久,
   你有可能現在跳出的點燃是一分鐘前的某幾秒間積累的, (非殘餘唷) 甘武摳靈?


: 2. 從實測報告可以知道，除了第一次的點燃會是4秒，其他新產生且沒有斷而延續的
:    點燃都是6秒，然後固定每2秒1跳。
: 3. 從實測報告，可以知道蓄積區間大約就是理論值的2秒。這就是我一開始用的詞
:    "大約"，我用這個詞要表達的概念，不是我認為蓄積區間是變動的或是小於2秒
:   ，而是從技能說明加上該份實測戰鬥記錄邏輯上的推論應該就是恰好2秒，我很想
:   直接說它就是2秒了，但是前面說的很多次了，最小記錄單位只到秒，沒有更細更
:   精準的其他佐証，如果要以實証科學的精神，你就是不能講他剛好是2秒。

硬拗詭辯.

照這種邏輯點燃兩秒一跳也不能成立.
因為原子鐘也不完全準確, 甭提BZ的程式微調, 根據測不準原理,
你就是不能說點燃兩秒一跳, 否則不符實證科學的精神.

除了全篇分析謬誤加上竄改數據出錯的東西外, 只剩下這點東西能夠回應了嗎?

: 4. 從實測報告，可以知道蓄積區間大約應該是2秒，不是變動，然後每次蓄積後有個
:    延遲時間才產生新點燃。
:    這樣的說法是能邏輯上合理又能符合實測內容的每一個灼燒和點燃的變化。
:    由該份報告，吾人不能知道蓄積區間後的新點燃是在多少秒、多少毫秒後產生，
:    但是可以知道有個延遲判定，原作者把他形容是一個緩衝期的概念，他也說可能是
:    0.5秒或是更久不知道，這也是因為最小單位時間沒更細的老問題，所以當然不知道。
:    這邊有一個較可能合理的解釋是，遊戲程式收到傷害輸入數值、點燃已跳後，需要
:    一個短時間去做判定有多少傷害新加、多少點燃剩餘、然後運算、等等步驟、最後
:    顯示傷害跳出來到你戰鬥記錄上。
: 　　　
:    這需要的時間就是上述的延遲時間。當然這邊是我個人的解讀，有多少証據說多少
:    話，所以我只能用"可能合理"這樣的詞，我不會用"一定是"，"剛好是"這種詞來過
:    分解讀。

所以你打了這麼多無關緊要以及理解錯誤的東西只為了指正一件事情:

Induction你應該要說 應該是 可能是 大概對, 如果直接講xxx是這麼一回事是不可以的

???

你時間很多嗎?


: 5. 從實測報告，也可以得知點燃蓄積區間的確是會橫跨某個點燃跳，並非"理論上"
:    的每跳之間。

你真的知道自己在說什麼嗎?
試論述點燃蓄積區橫跨點燃以及點燃蓄積區位於每跳之間的差異?

????


: 6. 你那篇心得文，通篇我看不到你提出其他佐証能讓你來說明蓄積區間是剛好點燃
:    跳的前1後1，你是自以為是剛好前1後1，過分的解讀，以很武斷的說法來回文，
:    語氣又很像"我來教你，我來訂正你一些正確的觀念"，我只能說非常遺憾，事實
: 　 上你連我想表達的東西都解讀錯誤。

你需要一些證據才能夠說這個話, 因為你的這篇文章截至目前為止 (我邊看邊回)
只有一段論述是對的: 點燃固定兩秒一跳. 這雖然是廢話, 不過至少是正確的廢話.

因為你連數據都沒有看, 甚至連數據中不合理的部分都沒發現.
而這些我早跟作者討論過了.

我請問, NGA原文數據最不合理的地方在哪裡?

其實不懂, 我可以教. 我是一個喜愛教學的人, 尤其對於遊戲中法師這個職業.
不過這種討論態度人家就不會想理你.
譬如你的影片手法謬誤這麼大, 中斷施法丟巨集, 暗夜希望是好心才教你.
我可沒心腸這麼好.


:    以下引用你上一篇回文再逐一回應之
: 你要知道幾件事情：(<-就是這種語氣，這我在先前自由羽翼招生版面上的討論文就
:                    領教過了)
: 　　　　　　　
: 一. 點燃蓄積區不是最多兩秒, 他剛好就是兩秒.
:     如果點燃蓄積區不是兩秒整, 意即你直擊法術命中後如果落在某區段
:     將會無法產生點燃.
:     這點我上面說明的很清楚了，不贅述。
: 二. 點燃固定兩秒燒出一跳, 你手速再快也得等GCD.
:     丟四發別說什麼運氣好有可能一跳都燒不出, 只燒出一次都是不可能的.
: 　　請好好看懂我在原篇的推文，我要表達的意思是說手速快連丟的狀況下
: 　　，尤於間隔僅是GCD，就有可能連2顆的傷害判定是在某次的2秒蓄積區間
:     內，然後2發大火球新增的點燃+跳了一跳後剩下2/3點燃池形成一新點燃
:     (會不會有什麼都沒跳然後2發點燃加上原本點燃池的狀況?理論上不會，
:      but who knows，所以用運氣好這種講法，誇大了點)
: 　　總之這樣的新點燃傷害就會比手速慢的每發大火球都各落在前後蓄積區
: 　　間內的，甚至更慢者落於已經跳第二跳的來的大，簡單的數學就可算知。
: 　　我從來沒說是丟四發這然後只跳一跳或是一跳都燒不出然後加起來算，
: 　　這種你以為的說法。
: 　　推文下方我有提到強求雙大火球打在蓄積區間這段話，就是講同一個概念
: 　　，這邊你沒意會到我的意思。

硬拗.


 作者  akida (柳伊捷)                                               看板  WOW
 標題  [問題] 火法貼燃火
 時間  Thu Dec 13 23:05:47 2012
───────────────────────────────────────


我想請問各位火法前輩關於燃火的問題

今天跟公會團打隨機

感覺上怪怪的

就是說當我觸發升溫之後 打火衝 拿到 炎爆術!之後

點氣定+時光倒轉的巨集  打兩發瞬發炎爆 點巨集 再打兩發炎爆後 點燃火

可是會發現UI面板上的燃火數值很低 甚至不到一萬

反倒是有時候只丟兩個炎爆　可以有三萬四的燃火

是哪邊出了問題呢？

→ Zazzi:然後這邊建議的是,如果你手速夠快,可以連發又不會按到唱法    12/14 14:05
→ Zazzi:有機會就可以拼看看連丟,這樣大部份點燃蓄積判定時,你剩下    12/14 14:05
→ Zazzi:來的點燃池傷害可能3跳只跳了1跳,運氣好點甚至還沒跳,新的    12/14 14:06
→ Zazzi:點燃傷害還可以更衝高。但是如果手速慢的,看到有2連爆或3連   12/14 14:07
→ Zazzi:爆的大火球,就直接貼燃火了吧,不然你很容易錯過高峰值        12/14 14:07

原文講四發, 你回手速快的話 "可能只跳一跳, 甚至還沒跳"
不然看到兩三發連爆就直接貼吧.

不然兩三發就丟吧, 意即原本樣本數> 2或3

來看看你說了什麼

「我從來沒說是丟四發這然後只跳一跳或是一跳都燒不出然後加起來算」

吳敦義也表示從沒說過白海豚會轉彎.

再看看你說了什麼

「(會不會有什麼都沒跳然後2發點燃加上原本點燃池的狀況?理論上不會，
  but who knows，所以用運氣好這種講法，誇大了點)」

這就是有實證精神的發言.

: 　　
: 三. 網路延遲與程式計算的時間差有可能存在, 也因此實測的結果是
:     點燃雙數秒數時開始丟會剛好蓄積完美, 比0.5 2.5 4.5秒時丟更符合期望結果
:     (按理飛行時間約半秒, 不用提早一秒丟.) 不過貼王時還是要單數秒起丟.
:     網路延遲與程式計算的時間差，"本來就有"，不是"可能存在"，只是量是
: 　　多少不得而知。
: 　　這短短的時間，你不能把他省略忽視，因為在討論怎樣能把僅隔一GCD的
: 　　連兩發大火球打在一個蓄積區間內，這短時間就有意義，差個0.5，0.6秒，
: 　　打出去，就是同在一個蓄積區間或是變成前後蓄積區間的差別。
: 　
:   　然後這邊為什麼我覺得你沒實測，就是嘴炮罷了，因為：
: 　　火球/大火球、煉獄衝擊這幾個技能，從你判斷應該這時間點出手，鍵盤
: 　　按下去，到最後程式上產生判定，這中間還得看網路延遲，程式計算速度
: 　　，還有前2者還有依距離不同的飛行時間，等等。
: 　　
:     如果上述時間是很固定也許還能經由多次練習去抓到感覺，但是這邊有一
: 　　個最大的變數就是大火球飛行時間，他是依離目標距離而有不同的時間。
: 　　
:     你的說法"按理飛行時間約半秒"，貼王直接單數秒丟。
:     倒想問問40碼距離，飛行時間多少？30碼？28碼？其他碼是多少？請拿出實証。
: 　　因為蓄積時間2秒，GCD 1點多秒，差個小於半秒時間，就有可能是判定在
: 　　同一區間或前後區間的差別。
: 　　更別論蓄積區間就沒毫秒証據是你所言的"恰好"前1後1，何來什麼蓄積完美之說？
: 　　然後這種東西更不能讓你應用在實戰上，當你還要判斷一些王的招式，啦哩
: 　　啦雜的東西，然後你竟然是用"要做到並不難"這種說法，我看你光要測出
: 　　那些個飛行時間都很難了。
: 　　最後做個總結，講話不要過於武斷跟自滿，有多少証據說多少話，不要總是
: 　　認為你最懂，沒人比你懂，整個態度都是要指導糾正之勢，別人跟你討論
: 　　難免流於戰文。
: 　　這篇內容實在過於細，且對版友可能幫助甚少，若要有點幫助，我有做個
: 　　燃火影片http://ppt.cc/GaS8，就是引發這一串戰文的開端，給各位參考
: 　　，並再討論看看。

一. 你的影片錯很多.
二. 遠距雙數零距單數, 剩下的不自己抓是你的問題還我的問題?



搞半天你根本一點都不專業嘛.





--


今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.132.60
※ 編輯: Induction       來自: 1.172.132.60         (12/15 06:57)
推 pyopyopyo:阿斯拉 衝阿!!
真正的高手出現了, 馬尾你想打十人團嗎?

※ 編輯: Induction       來自: 1.172.132.60         (12/15 07:12)
推 Kuraki0916:熊大又沒睡了嗎？每回夜班都看到你
最近身體不好, 有點熬夜過度, 假日看能不能把生理時鐘調回來.

推 lollren:還好我沒玩法師，看不懂直接←
推 uone:剛睡醒就有打臉文看 可惜要去上課了QQ
也沒什麼好打臉的, 準備戰我的路人可以排到台北車站了.
可惜的是這個法師我覺得有潛力, 單體循環作得不好但教得起來.
故步自封就糟蹋了天賦.

※ 編輯: Induction       來自: 1.172.132.60         (12/15 08:33)
噓 ckknkaiya:不重要的刪掉 親衛隊護航就好
安安, 路人大大, 你懂法師嗎?

※ 編輯: Induction       來自: 1.172.132.60         (12/15 09:01)
→ l12112:我只想說 測不準原理不是這樣用的.... 對法師沒研究
噓 mdjason:一直在看貌似時間軸來談理論 看的好累
推 x15500932:戰神衝阿
推 Friis:胖熊阿~天氣這麼冷~能不能讓我帶一些高粱回部隊阿
OK阿, call我

※ 編輯: Induction       來自: 1.172.132.60         (12/15 19:45)
噓 jojopo:噢
→ LLINMO:打開推進器!