作者Induction (棉裏針)
看板WOW
標題Re: [問題] 火法貼燃火
時間Sun Dec 16 08:29:24 2012
※ 引述《greydust (灰)》之銘言：
: 這怎麼算蓄積區? 老實說我是一知半解, 因此試解之, 有錯請訂正
: 點燃1: 灼燒3快了0.284秒, 沒算進
: 點燃2: 灼燒4快了0.626秒, 沒算進
: 點燃3: 灼燒5快了0.968秒, 沒算進
: 點燃4: 灼燒6快了1.310秒, 有算進
: 點燃5: 灼燒7快了1.652秒, 有算進
: 點燃6: 灼燒9快了0.336秒, 沒算進
: 點燃7: 灼燒10快了0.678秒, 沒算進
其實看到小灰的整理後我反而釋懷了,
剛剛整理data時就愈來愈感覺事有蹊翹.
找出暫存檔後一對照就發現了問題.
5.1後點燃蓄積區有過更動. 應該和燃火跟點燃的一再修正有關.
除非NGA的作者造假.
(不過先前詢問過, 是自己測的隨即拍圖, 純研究分享, 沒有造假的道理.)
見昨晚熱心板友提供的combatlog
03:48:11.9 灼燒1 1173
03:48:13.0 點燃1 227 先前積累 還剩2跳
03:48:13.5 灼燒2 1180
03:48:15.0 點燃2 199 (227*2+1180*0.12)/3 距灼燒2 1.5秒
03:48:15.2 灼燒3 1254
03:48:16.8 灼燒4 1285
03:48:16.9 點燃3 182 距灼燒3 1.7秒 故採計 距灼燒4 0.1秒 不採計
03:48:18.8 灼燒5 1126
03:48:19.0 點燃4 173 距灼燒4 2.2秒 故採計 距灼燒5 0.2秒 不採計
03:48:20.4 灼燒6 1293
03:48:21.0 點燃5 212 距灼燒5 2.2秒 灼燒6 0.6秒 皆採計
03:48:22.1 灼燒7 1149
03:48:23.0 點燃6 187 距0.9秒 採計
03:48:23.7 灼燒8 1205
03:48:24.9 灼燒9 1265
03:48:25.0 點燃7 173 距1.3秒 採計 距0.1秒 不採計
03:48:26.5 灼燒10 1161
03:48:27.0 點燃8 167 距2.1秒 採計 距0.5秒 不採計
03:48:28.1 灼燒11 2318
03:48:29.0 點燃9 250 距0.9秒 2.5秒 採計
03:48:29.7 灼燒12 1148
03:48:31.0 點燃10 213 距1.3秒 採計
03:48:31.3 灼燒13 2419
03:48:32.8 灼燒14 1171
03:48:33.0 點燃11 238 距1.7秒 採計 0.2不採計
03:48:34.5 灼燒15 1215
03:48:34.9 點燃12 205 距2.1秒 採計 0.4不採計
03:48:36.1 灼燒16 1178
03:48:36.9 點燃13 233 距2.4秒 0.8秒 採計
03:48:37.7 灼燒17 1236
03:48:39.0 點燃14 205 距1.3秒 採計
03:48:39.2 灼燒18 1160
03:48:40.9 灼燒19 1246
03:48:40.9 點燃15 182 距1.7秒 採計 距0秒 不採計
03:48:42.6 灼燒20 1294
03:48:43.0 點燃16 172 距0.4秒 不採計 距2秒 採計
03:48:44.1 灼燒21 2521
03:48:45.0 點燃17 267
03:48:45.7 灼燒22 1246
03:48:47.0 點燃18 228
03:48:47.4 灼燒23 1289
03:48:49.0 灼燒24 1273
03:48:49.0 點燃19 204
03:48:50.7 灼燒25 1155
03:48:51.0 點燃20 186
03:48:52.2 灼燒26 1136
03:48:53.1 點燃21 170
03:48:53.9 灼燒27 1183
03:48:55.0 點燃22 207
03:48:55.4 灼燒28 1276
03:48:57.0 點燃23 189
03:48:57.0 灼燒29 1204
03:48:58.7 灼燒30 1275
03:48:59.0 點燃24 174
03:49:00.3 灼燒31 1127
03:49:01.0 點燃25 167
03:49:01.9 灼燒32 1180
後面還有22頁, 暫時不列了.
NGA作者5.0的實測連0.968秒前的灼燒都沒紀錄進後一發的點燃池.
不過ieoAAAA大大昨晚的實驗結論竟是有的.
非但如此, 0.6到2.5秒之間的點燃蓄積都被納入了後一發的點燃池中.
矛盾.
也因此圍繞在舊data的討論全部都白討論了.
除非這邊我有什麼理解錯誤.
也難怪我一直覺得5.1後自己的火法愈打愈差.
秒數不對了.
附帶一提, 小灰的結論是後一發點燃的蓄積區位於
前一發點燃跳出前後各 0.8 - 1.2秒之間
不過即便針對舊數據, 點燃前0.968秒的灼燒
顯然位於計算後的蓄積區之中卻未被納入不知道是出了什麼問題?
因為蓄積區總長2秒. 點燃前0.968秒未被採計意即
點燃後的區間小於1.032秒, 以舊資料論, 抓前後各一秒似乎是正解?
--
今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。
－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.178.203
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 08:32)
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 08:37)
推 Vladivostok:我終於相信練功會走火入魔了，或者說燃火入魔-_- 12/16 08:43
推 JUL:1.有未知的問題表示你還沒掌握全部的變因 12/16 08:50
→ JUL:2.最後兩段倒因為果。應該是為何灼燒沒點燃，而非後面的點燃沒 12/16 08:52
→ JUL:算前面灼燒。 12/16 08:52
推 JUL:以前的點燃常有被吃掉的bug，某版本似乎有修正，但若你的驗證 12/16 08:55
→ JUL:與解讀為真，我第一個想到的是這bug是否真有修復 12/16 08:55
我建議你去看一下原始數據, 沒算進去是紀錄進了下一發.
誰跟你說被吃掉了?
再則, 按最後的觀察, 5.0的蓄積區是前一後一沒錯喔.
所以前面的歡呼似乎來得早了?
我現在得去測5.1的蓄積區秒數了.
最近一直覺得奇怪, 怎麼抓了秒數還打出路人的輸出.
原來是更動了, 還以為火法nerf後自己完全不行了呢.
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 09:02)
→ JUL:退萬步言之，你拿明朝的劍斬清朝的官，然後未經辯證就把2秒池 12/16 08:58
→ JUL:的一半也就是一秒來做篤定的回應，如此的結論雖然接近你這次 12/16 08:59
→ JUL:測試，但總是拿5.0在看5.1，難免令人懷疑你之前所說的實測是 12/16 09:00
→ JUL:哪測來的~? 12/16 09:00
當然是5.0測的, 要不要去數數看5.0我打了幾個wol1?
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 09:03)
推 JUL:我只找到你說的0.968，其他找不到，你時間要不要打完整一點 12/16 09:07
不好意思, 你可能要把問題說清楚, 你要找什麼?
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 09:08)
推 JUL:不管池的區間究竟是多少，0.0XX秒的變動就讓你變成路人.... 12/16 09:12
→ JUL:我開始配服你了....這高度的確不是我這種凡人能理解，小的告退 12/16 09:12
當然, 5.0刻意抓秒數爆發燃火, 最後兩發炎爆穩穩的落在同一個蓄積區,
我的燃火就算人品差也會比人家多.
但是5.1秒數修改後, 刻意抓5.0的蓄積秒數反而會使得最後兩發炎爆一定會錯開
進入兩個不同的蓄積區.
連學路人用矇的賭賭看的機會都沒有, 輸出當然大減.
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 09:16)
噓 JUL:抱歉大大，這次我給噓。你認識空條承太郎嗎? 12/16 09:21
推噓由你, 不過我比較希望你能針對內文回應.
btw, 空條承太郎哪位? 有什麼事蹟嗎?
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 09:23)
噓 kopcy:空條承太郎 這你都不知道 無用無用無用無用無用無用無用無用 12/16 09:51
阿鬼, 你還是說中文吧.
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 09:53)
噓 zorro0555:自己嘴砲鬼扯還去怪NGA造假這是哪招? 人家那麼閒 12/16 09:59
→ zorro0555:做假資料來陰你也太好笑 12/16 10:00
→ zorro0555:千錯萬錯都人別人的錯 為什麼BZ改動不告訴你 12/16 10:02
→ zorro0555:為什麼人家要用舊資料 12/16 10:02
你在說什麼東西, 我是說NGA原始資料不至於造假.
BZ改了, 發現後我們就去適應. 重新適應後又會是一個好法師.
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 10:11)
推 Supremelol:態太能屈能伸真男人 12/16 10:21
沒有啦, 懂得的東西說詞就可以篤定.
弱項就得尊重強者相信專業, 再怎麼拌嘴還是得講道理的.
像是列式我就很相信小灰的計算, 而且尊重.
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 10:27)
→ scorpio0920:這一串看下來，剛睡醒的我又想睡了。 12/16 10:30
我也要去睡了, 晚上還要加班出團, 真辛苦.
晚安
※ 編輯: Induction 來自: 114.35.178.203 (12/16 11:43)
噓 vincehuang:哇, 看到別人整理反而釋懷了耶 12/17 17:11