Re: [問題] 火法貼燃火

[Induction (棉裏針)]

※ 引述《greydust (灰)》之銘言：
: 最後做個總結
: 關於蓄積區的問題, 也可能是每台主機不同, 蓄積的開始時間就不同
: 也可能是5.1的時候程式碼改寫所以就不同
: 也可能根本每次重開機, 開始時間就不同
: 再沒有更多的證據之前, 我沒辦法同意蓄積區可抓的這個說法

其實小灰的評論是非常客觀的.
在沒有更多證據之前, 有心想打榜的火法師
用或不用只能選擇相信, 或是不相信我的實驗.

但是要檢驗這一點其實並不困難
譬如另外的實測
又或者提供另一份5.1的combatlog去對照是不是兩份5.1的蓄積區皆相同.

我的經驗是, 透過練習, 在5.0的時候我自己運用這個手法有完成一些成績.
而且在5.1後用這個手法截至目前的成績很差.
因為駕駛員相同, 基本上我比較相信是5.1的蓄積區有過修改.

要不要學是看個人, 假如每次重開機後蓄積區開始時間就不同.
這顯然就是我鬼扯.

反之, 如果5.1的蓄積區經檢驗後為固定 (5.0已經測不了了)
那麼抓秒數技術上就可行.

基本上, 只要蓄積區是固定的, 爆發時間也固定 (譬如人品差時只有辦法丟四發)
那麼就一定會有較佳的蓄積位置.
因為施法時間固定, 爆發時間固定, 蓄積時間固定.

見數線

0    1    2    3    4    5    6    7    8    9   10    11
|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----
   |---------|---------|---------|
       |---------|---------|---------|
          |---------|---------|---------|

   A       ----|-------|-------|-------|-----

   B     ----|-------|-------|-------|-----

   C ----|-------|-------|-------|-----

不管蓄積區位置在紅黃還是藍, 因為時間固定, 經過分段時間一定可以
測出在點燃前後的特定時間點開始爆發而出現最後兩發落在同一區間的秒數.
譬如A B C 三個出手時間點 (這是唯一可控的東西)
就分別對應藍黃紅三種可能的蓄積區並使得末兩發進入同一個區間.

所以只要蓄積區固定, 這就可以透過反覆實驗抓出來.
而且一但蓄積區改動, 刻意去抓反而會使得傷害減低.
因為連碰運氣矇到的機會都沒有.

最後, 很感謝你的指正, 數學是你的強項, 中學數學我早就還給課本了.
不過既然前篇點燃的計算方式小灰看完後確定是對的.
那麼我已經更為肯定透過窮舉實測檢驗下去找一份combatlog中點燃蓄積區的方法了.
所以, 有沒有人可以提供額外的一份供我驗算後舉證呢?
其實也不一定需要另一個人提供紀錄
ieoAAAA大大假如有時間, 再提供一份供我驗算就能確定
小灰舉列重開機後就有機會不同這一點的正確性.

我認為不是這樣子, 所以很想知道答案.
尤其搞清楚這一點對極限輸出是有益的.



--


今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.178.203
→ a805232000:媽我在一樓!
推 l12112:媽2樓
→ l12112:不是 我不是他媽
→ kyonick:樓上 XD
推 JUL:你實測沒公信力了啦，算出來數字差這麼多，還想賭沒人會去驗證
→ JUL:然後自己下個跟你的測試有差距的結論，再自己腦補別人的結論
→ JUL:給你測還不如到巷口給土地公測
你要搞清楚一件事情, 小灰的數學是強項, 遠勝於我,
把握機會向他請教我覺得是很幸運的事情.

我的強項是法師, 當然不是說多強. 不過跟別的遊戲能力相比算強了.
有沒有遠勝於你不敢說, 不過應該是比一些板友熟稔.
也因此我很樂意分享自己的心得與手法然後針對需求給予建議.

你現在跳出來戰我 (我感覺從你說PTT的法師打不了榜被列舉反駁後就很怒)
可是, 你一沒有實驗過, 二沒有實績.
就法師這一區塊的研究討論來說你覺得你的立場在哪裡?

想清楚再回答, 理性討論.

※ 編輯: Induction       來自: 114.35.178.203       (12/17 01:26)
推 miayao417:媽 我第3推 ++
→ JUL:小灰計算下結論目前沒人能掌控蓄積區，你還口口聲聲說可以
→ JUL:那可能ptt內只有你能做到，那還要別人的log做啥
推 JUL:明天就上班日了，熊太就放棄繼續凹吧~美好的事情不是只有在自
→ JUL:己想像中的優越感內而已
噓 godivan:"因為我打上榜你沒有 所以我說的算"這樣嗎?
不是這樣子, 打榜根本沒什麼, 尤其現在人這麼少.
不過打榜的人提供可以打到這個數字或排名的手法, 你不去試然後說人家亂講.
那請問不用這手法我是藏了別招在打團嗎?

0燈在stars首推前歐美公會也是說
technically impossible, 結果呢?

※ 編輯: Induction       來自: 114.35.178.203       (12/17 01:32)
推 salami:推文..好像有別人算出來 就彷彿是自己會了 話說得真大..
→ godivan:你高興就好
推 JUL:salami，不是這樣。世界百米紀錄就是九秒多，有人說他跑八秒多
噓 ckknkaiya:讓我回想起版主下台前的盛況
→ salami:愛因斯坦證明牛頓是錯的 所以牛頓就是狗屁不通 比我還爛XD?
→ JUL:難道不會質疑嘛? 難道一定要自己也跑九秒才可質疑?
→ salami:但是 明明是別人會 說得好像是自己會 真有意思
→ salami:人家兩個專家戰的開心 底下搖旗子的好像覺得也變成神..
→ JUL:你言重了，我沒說他爛，但在這系列的話題明顯他沒根據
→ salami:質疑就科學上 專業上 遊戲上 的質疑 而不用這樣開口閉口酸
→ salami:還巷口土地公？ 真是有夠酸
→ JUL:戰法師嘛? 我可沒參與。我著重的一直在他所謂的理論上
噓 godivan:對不起 我只是個連榜都上不了的廢物
→ salami:我倒是還隱約記得 先扯到"上榜與否"的 是誰的推文
→ JUL:他這麼愛寫理論，不准人仔細拜讀?
→ salami:某人先用"你沒上榜 你掉榜了"來攻擊人 等別人貼榜回應
→ salami:再來說 "喔 你貼榜就是你對？" 只許州官嗆榜 不許百姓上榜
→ JUL:喔~那你可以看一下是誰先提前3與前20，又以此跳針來佐證自己
→ salami:自己回去看推文 誰先開始酸人掉榜的 酸人掉榜 又不給人貼榜
→ ckknkaiya:酷喔 又另闢新戰場了
傷腦筋

※ 編輯: Induction       來自: 114.35.178.203       (12/17 01:36)
→ JUL:你覺得他科學喔...應該不是貼幾個數字就叫數學吧
→ salami:酸人掉榜 又不給人貼榜 有趣啊
→ JUL:測試與結論明顯搭不上還硬凹，但沒談到法師就不能指正?這樣?
→ salami:好吧 那給土地公算比較科學
→ JUL:什麼叫不給人貼榜? 我好像沒說過喔~你是不是看到撒尿牛丸了
→ bniw:人太有粉絲真好
→ salami:顯然巷口土地公 比兩位原PO的討論 還要科學
→ salami:所以你承認酸人掉榜了對吧 真有趣 只敢回應後半句
推 JUL:板規說不能酸人喔? 沒完整查證也致歉了，撒尿牛丸別再吃了
→ JUL:疑，所以你是特地不爽熊太被酸嘛?
要不要酸溜溜的講話是你的自由, 應付這種對話我也算很有經驗了.
不過你如果要表現出說服力, 就得拿點東西出來.
譬如小灰的指點我就很感激也全然接受.

前頭有人分享科學辯證的方式.
你如果要駁斥這個手法錯誤可以作的有兩點.

一. 舉列數據證明這是完成不了的事情.
    比如說如果能證明點燃蓄積具有隨機性, 隨著電腦或角色甚至每次登入皆有不同.
    這樣子證明我5.0的成績只是運氣好, 那麼因為我可以因此省下5.1重新練習掌握
    同樣傷害下, 較好的蓄積數字的時間, 我會非常感謝你.

二. 提出一個更好的火法手法顯示抓秒數根本沒有意義.
    這樣子我更會感謝你, 畢竟抓秒數有夠辛苦的.
    不過即使是這樣, 尚不足以論證抓秒數提升輸出為誤.

除此之外如果有什麼比較好的作法你想得到的也可以作.
這都是有說服力的行動.

重申, 你可以繼續酸溜溜的說話, 我也沒時間跟興趣針對來吵架的一個個檢舉.
不過這是沒有說服力的.

※ 編輯: Induction       來自: 114.35.178.203       (12/17 01:53)
→ JUL:那晚安了，除了熊太的理論外。我也不想跟你有瓜葛
晚安, 有什麼其他的想法我們明天再討論.
時間晚了, 好不容易調回生理時鐘, 不睡不行.

→ bniw:如果版規有說不能酸人，那就看不到這討論串了
推 incKevin:天天有戰文  這才是山口山!!
→ BigCat:我只想說有人來選那個位置已經不容易了，放過新板主吧 (默)
→ bniw:瓜鳥似乎覺得很有趣，不想放過的樣子
推 JUL:檢舉是想嚇誰? 號稱能手動掌握點燃池，0.0XX秒能使你DPS變差
→ JUL:明顯與常識不符，還要人提證據?
推 marvyuh:沒必要酸而酸吧，如果不認同也回一篇文章打臉不是比較好?
→ JUL:要牴觸常識，就拿完整的資料出來吧
→ JUL:不用到回文吧，我推文也夠多了。難道要回文闡述何謂常識嘛XD
剛盥洗好, 回最後一遍, 剩下的明天聊.

就拿你的賽跑作舉例吧.
專業運動員的科學訓練是非常嚴謹的.
譬如田徑.

有一套用之有年的固定訓練方式.
今天假如有人提出另一套訓練方式宣稱有辦法挑戰人體極限.
超乎原本的訓練方式, 自然就會有人質疑.

這個狀況跟我們的情況的確非常類似.
你的舉例沒有問題.

有問題的是, 我認為這個手法可以讓優秀的駕駛員, 譬如wol20左右的玩家
進一步發揮機體挑戰前三, 然後我作到了. 不僅前三, 這版wol1也打了十次左右.

按理在拿出實績後
這個論證過程已經可以打住, 不過你似乎還是很不服氣.

所以我就不懂你想說什麼?
「用這個手法根本沒用, 打了一些wol1是因為胖嘟嘟熊本來就打得到.」
你如果要這樣講的話我會覺得是恭維, 而且有點不好意思,
但是你的表現顯然不是這個意思.

→ bniw:回文推文要看情形，如果你推文會像某人一樣一推連續幾十行
→ bniw:的話，那還是用回文比較好。
※ 編輯: Induction       來自: 114.35.178.203       (12/17 02:18)
→ akida:其實有哪些人是在討論法師 哪些是在酸人的 滿好認的
推 marvyuh:我只是覺得有人沒拿實際的東西出來，躲在推文流於嘴砲而已
噓 zorro0555:"基本上我比較相信是5.1的蓄積區有過修改"
→ zorro0555:意思就是我覺得我這樣就是對 不然你想怎樣
→ zorro0555:"每個都說我感覺"那拿資料出來幹嘛
數據證明5.0跟5.1的蓄積點不一樣.
這有三個可能

一. 不同電腦有不同的蓄積點
二. 每次登入都有不同的蓄積點
三. 5.1後BZ修改了蓄積點

請問根據經驗我比較相信第三種有什麼問題?
5.0我的燃火就算人品差全沒爆數字也比人家高
這個過程歷經多次登入只差沒有用不同電腦.
5.1後用同樣的手法卻發現不再如此 (還是同一台電腦)
請問我比較相信第三種有什麼問題?

推 Kakeer:反正有些酸民只會滿嘴靠Ｏ一點建設性的話都說不出來...
→ Kakeer:台北李先生你好，http://youtu.be/RaDiXBvqq8M
※ 編輯: Induction       來自: 1.172.135.202        (12/17 09:18)