[閒聊] 社會學三大理論

[xavier1394 (真毓生)]

==============================================================================

※本人先在此嚴正申明，絕對沒有意指任何一張魔獸地圖，抑或魔獸地圖作者。
請大家以有愛、學術的觀點觀看此文章。謝謝！！

==============================================================================

今天中午，被考試壓得喘不過氣得我，在夢中，得到了三位社會學偉人的托夢，說要我
發表一篇有關於目前網路上魔獸有關的問題申論。沒辦法，因為他們太偉大了，所以我
也只能盡力寫出來達到他們的要求。
等等我就要到睡夢中去見他們了，想說還是發出來給各位大大評論一下。

==============================================================================

⊙功能論
【涂爾幹】：推行單一地圖化有利於玩家整合，並可以使人人獲得一良好的競爭環境，
藉此培養電子競技之運動精神。此外，更可以使製圖者擁有與地圖等稱之名望。
最重要的，可以培養玩家的向心力、認同感並排除其他競爭對手，最後消除不利於我方的
所有異己，創造一個只屬於我方主宰的遊戲環境。一來，可以方便統理遊戲之平衡度，
二來，可以利用前述之理由正當地「修改」遊戲內「不平衡之角色」。從此以後任何遊戲
更改、浮動將橫行無阻，進而達成前述理想的、無對手的「標準遊戲環境」。

歷史實例：中國在20世紀初時曾經面臨被世界列強瓜分之危機，惟獨美國沒有得到好處。
於是美國提出了所謂的「門戶開放政策」，表面上以平等、雙贏、非殖民為口號，要求各
列強必須確保中國的領土完整，不可任意瓜分中國。但是實際上，乃是美國深怕其他列強
因為從中國得到大量利益而超越自己的即時手段。


⊙衝突論
【馬克思】：單一地圖化乃是製圖者控制思想、言論之有利工具，並可以任意竄改過去及
洗腦大眾(像是機器人也可以出現在古代之類的辣)，這使得其他較為弱勢的地圖製作群
無法生存，並且被盲從的大眾所排擠。甚至會有盲目的追隨者在各大網站發表戕害其他
地圖、製作者等言論，使得平凡的遊戲玩家也見接受到洗腦，並不分青紅皂白地批鬥所
謂之「敵人」。當成功控制了「生產工具」(地圖之正統)以及「言論」後，無產階級(
那些較弱勢的地圖製作群)將面臨被宰割、鬥爭的命運，最後邁向滅絕。

歷史實例：台灣在1970年代曾經爆發所謂的「鄉土文學論戰」。當初，「反共文學」普遍
獲得官方以及「被洗腦的」民眾們所支持，而當「台灣的鄉土文學作家」出現後，反共文
學學派開始受到威脅，深怕自己被賦予的文學正統地位被取而代之，「鄉土文學論戰」於
是便爆發了。


⊙互動論
【韋伯】：推行單一地圖化乃是地圖製造者、地圖玩家以及相關討論網站互動下所出現的
結果。儘管沒有任何人可以定義「何謂盜版」，但是盜版必須是相對「正統」而言；故
在遊戲進行、遊戲討論互動的過程中，「某些地圖製作者」開始申告自己即為「正統」，
結果，單一地圖化的聲浪就產生了。毫無疑問地，每個地圖製作者都希望自己處於正統
之地位，而那些自認為自己是正統的人也將自己的正統視為理所當然；就這樣，在大眾
的推崇以及自我的認知下，單一地圖化明顯地成為了目前魔獸文化之主流。

歷史實例：中古世紀的歐洲，為了維持統治之穩定，許多國家多採行政教合流的政治手段
。前述之政教合流，乃是舊文化、政治、思想、武力、價值觀等相互交替下所產生的穩定
社會之力量。任何統治者都必須被教皇所授予「神聖之位階」才有辦法得到人民的認同，
在此光環的庇佑下，人民會死心塌地的位統治者而工作，然後被「物盡其用」。


==============================================================================

結論：不管是何者理論，單一地圖化有其價值，也有其令人詬病之處；魔獸地圖創舉過程
可以視為社會的小小縮影。單一地圖化就像是權利一般，能者緊扣之，從者善之，弱者覓
之。而生產工具在我看來就像是「人心以及官方(人民與政府)」，誰能夠得到兩者的最大
支持誰就能坐穩該地圖未來、過去、現今的內容控制權之角色。就如同喬治‧歐威爾所言
：「誰控制了過去，誰就控制了未來；誰控制了現在，誰就控制了過去。」

==============================================================================

以上，是小弟個人淺見，請各位社會學高手們鞭小力一點啊！！(翻滾)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.205.121
噓 feee629:...
推 feee629:...
噓 yhchen2:...
推 yhchen2:...
噓 ice76824:..
推 ice76824:..
推 style3528:閱  甲上
噓 k081:   ...
噓 meteorex:..
噓 IOP14759:我不又不讀社會學，有讀比較高尚@@?
噓 Happynewyear:導師評語:
推 nickgeog:XD
推 nosignal:其實寫的還不錯XD~
推 c1025:這不就信長現在的情形嗎
→ meteorex:我討厭馬克死 害我去大陸讀書這麼痛苦
推 j7johnny:快笑死了.............
→ j7johnny:好像不只信長中槍ㄟ....
※ 編輯: xavier1394      來自: 118.167.234.133      (06/13 02:40)
※ 編輯: xavier1394      來自: 118.167.234.133      (06/13 03:47)
推 tom50412:反映實事......
※ xavier1394:轉錄至看板 WarCraft                                  06/13 03:50
推 onelife:寫得好 XD
※ 編輯: xavier1394      來自: 118.167.234.133      (06/13 11:22)
推 DKz33VQ35:一類組的拉    二類三類ftw
→ ty78912:帥哥!
→ fallengunman:涂爾幹的分析方式怪怪的。功能論意指社會事實若可以
→ fallengunman:穩定存在，即是其滿足了某種社會需求，例如，犯罪的
→ fallengunman:存在有其社會功能：集體意志可以藉由懲罰犯罪展示出
→ fallengunman:自身的權威。（但是這並非目的論式的分析，功能並不
→ fallengunman:一定是為了需求設計出來的，而是自然演化下的最佳結
→ fallengunman:果）你如果想用涂爾幹來分析地圖單一化的話，那麼應
→ fallengunman:該是：(1)地圖單一化具有某種社會功能。(2)地圖單一
→ fallengunman:化是轉型過程中殘留下來的舊有社會功能。
→ fallengunman:說韋伯是互動論怪怪的，互動論承繼自韋伯與舒茲，但
→ fallengunman:是沒有經過舒茲對韋伯的修改就不會有互動論。說韋伯
→ fallengunman:是互動論就好像說哥倫布是美國人一樣。如果要用韋伯
→ fallengunman:來分析的話，應該要把社會行動類型以及權力也放進來
→ fallengunman:談。像是，有些人支持地圖單一化是傳統導向的（反正
→ fallengunman:從以前到現在不都這樣），有人是工具理性導向的（地
→ fallengunman:圖單一化的話開房比較容易滿）。以及，地圖單一化作
→ fallengunman:為支配，其正當性來源為何？版本之爭是卡理斯瑪人物
→ fallengunman:（阿鋒）離開後的繼承問題嗎？
推 louis0407:其實我覺得是多樣性/彈性 VS 效率/效力 的矛盾老問題
→ louis0407:然後更大問題是 大部分作者本身也不可能持續的去維護
→ louis0407:一張地圖 也缺乏穩定且能被廣泛認同的交接棒機制
→ louis0407:最後則是原始作者本身的改動也不見得沒有爭議
→ louis0407:所以各方面看起來 戰地圖版本這現象是很難消失的