推 Cimon:可以參考漢書晁錯傳 有很精采的資料140.112.250.145 02/20
→ Cimon:上面數來第七句是不是寫反了？140.112.250.145 02/21
推 fyc:是的.我改!!!! 140.136.81.83 02/22
※ 編輯: fyc 來自: 140.136.81.83 (02/22 17:35)
※ 引述《fyc (無聲的雨)》之銘言：
: ※ 引述《RollingWave (昱行)》之銘言：
: : 東方甲lamellar armor的制法基本上是以小片的甲片 (皮或鐵通常, 在甲片邊邊打洞,
: : 用各類線將不同的甲片串在一起而成, 比較好的通常會已很小很多的甲片, 重複遮蓋,
: : 魏晉隋唐時代的明光甲在這上面再綁大片甲來保護重要部位. 這類甲的好處基本上應該是
: : 生產維修都很容易..但我不知道實際的保護程度到底如何
: : 可是東羅馬帝國也使用過這類的東方甲,他們的超重騎兵(遊戲理常出現的那種)就是使用
: : 跟南北朝時代重騎兵幾乎一樣的甲. 可見應該效果不錯, 但實際上手上沒什麼資料來佐證.
: : 而步兵戰的型態到底如何呢?這方面羅馬的資料很多,我們知道他們會在衝鋒前投擲標槍
: : 而已緊密的陣型跟盾牌再從係縫中刺出短劍, 騎兵跟弓兵基本上是保護步兵的側後方.
: : 但漢朝呢?如果相信電影漫畫的那一套那根本只是亂七八糟的衝上去而已吧. 戟的長度也
: : 不足以玩希臘的方陣那套...漢代步兵通常會用盾嗎?他們戰鬥的型態到底如何呢?
: : 當然面對的敵人不同會發展的戰鬥也不同, 但還是覺得對於漢代真正的軍事了解相對於羅
: : 馬來說只是在坐井望天...
: : 希望大家能有更多的投入.
: 以下這篇文章個人認為看看就好...
我對剛貼那篇文章有一點意見.不吐不快還是說出來吧.
不難想像這篇文章的作者對希臘羅馬的密集隊形頗為嚮往.
所以也就認為中國在當時也有能力使用類似的密集隊形.
但是似乎有一些觀念需要加以探討.
第一個就是作者認為中國一樣有密集隊形.而且以弓箭為主要兵器.
但是很多書籍到告訴我們使用弓箭必須有開闊的空間.
因此散兵線比起密集隊形更有利於開弓瞄準.
李陵的手下大部分是步弓兵.那麼應該不可能密集隊形.
有可能是以輜重車輛在沙漠中圍成圓陣.或者憑藉著適當的地形進行防禦.
其次.作者對匈奴騎兵作戰方式的認知似乎有問題
讓人感覺好像匈奴騎兵是硬闖漢軍的方陣才失敗的
稍有常識的人也應該知道遊牧民族的騎兵作戰方式是以輕騎兵射箭為主.
最後關頭才使用重騎兵衝鋒.
而單純使用刀矛的步兵的密集隊形是最怕飄忽不定的輕騎兵的.
這就承接了第三點.作者似乎認為單純的希臘羅馬步兵隊形就能對付騎兵.
但能對付的事實上也只有採取衝鋒的重騎兵而已.
對付輕騎兵時.沒有其他弓弩與騎兵有效反制.步兵方陣一樣要遭到失敗.
誠然中國秦漢時期的作戰模式應該不會像農民起義那樣亂打一通.
但中國作為擁有龐大自耕農群體的國家.以農為兵的制度在西漢長期推行.
龐大的軍隊數目真的能夠如同希臘羅馬後期的職業軍隊那樣高度訓練是值得懷疑的
畢竟當數量上的優勢能夠贏得一切時.其他也就不那麼重要了.
總之.不管是訓練有素的密集方陣.還是流氓打架模式.
最後能打贏才是最重要的吧.中國還是在那個時候贏得了強國的地位.請指教...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.95.69
※ 編輯: fyc 來自: 218.187.95.69 (02/20 19:53)