Re: Guardian的兩難

[MRZ (LQY)]

其實柏拉圖所謂的‘兩難’﹐歸根到底﹐其實只有一難﹐那就是國家自己有沒有能力
去‘保衛’這些‘保衛者’。

無論何種軍制﹐假設軍人的社會地位低微----不是窮苦潦倒﹐就是昇遷無望----那
麼他們怎麼可能會不出問題﹖

但要如何解決這樣的問題呢﹖老實說﹐那還真不是簡單解決的辦法﹐但目前一切所
知最理想的辦法﹐就是歐美的軍事制度。

基本上柏拉圖自己提出這樣的問題﹐卻自己無法作出解答----其實他早就已經有了
解答﹐但他說不出口﹐因為他的答案就是﹕一切效仿斯巴達﹐推翻民主政治﹐建立
戰士貴族的寡頭政體﹐只要軍人們軍政一把抓﹐他們就不用擔心天下有啥難事了。

問題是自柏拉圖以後﹐歷史的經驗告訴我們﹕此解決方式無效。

而什麼才是解決之道呢﹖那就是曼尼大神之正道也。

--
萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。
La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah
榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲）
Gloria patri Money.  Sicut erat in principio,
et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.30.77.184
推 Cimon:哦原來是這樣
推 dimer:基本上, 要先懂得Plato的形上學才能夠理解
→ dimer:Plato根本沒有, 也不想要探討實際狀況
→ dimer:我再說下去, 就不是軍事版的討論範圍了..
推 Cimon:其實他在理想國裡頭聊的東西都滿實際的
→ dimer:背後的觀念絕對不是"實際"的.. 理型怎麼現實
推 Cimon:欸..我是不曉得他idea的概念是出自何處  但
→ Cimon:The Republic裡頭的那些對話都是很平常很生活化的
→ Cimon:話說回來idea也不是放在實不實際的脈絡裡頭講的
→ Cimon:大部分東西是根據idea塑造的  只是不如理想罷了
→ Cimon:反過來也可以說實際上也有符合idea的 只是很少罷了
→ Cimon:欸應該這樣說  這裡應該區分actuality和reallity
→ Cimon:兩個層次  即實際和真實  也就是現象與本體之分
推 Cimon:idea是屬於本體論的東西  但不代表Plato就不在意
→ Cimon:人所觀察到的現象界  實際上  Plato根本就是很熱心
→ Cimon:政治的人  兩次跑去敘拉古作他的政治實驗(嗯好像)
→ Cimon:idea只是作為他哲學的基礎而已  到頭來還是要放在눠
推 Cimon:現實環境中來運用