※ 引述《zc20703 (再見了,熟女護士)》之銘言：
: ※ 引述《dragonblue (Home)》之銘言：
: : 覆帶的越壕是比較好沒錯.
: : 但是重量絕對是最主要因素.
: 其實還有一個問題啊....
: 維修!!
: (總不能一台坦克隨車附贈20個備胎吧)
: and...輪胎比履帶更容易有磨損的問題
我想
履帶車輛的最主要關鍵應該還是越野能力
輪型車輛並非不能載重
國外有些特殊建築或礦業機具重達3、40T，還是用輪子
（舉個極端的例子，現代戰機或客貨機跟坦克的重量完全不同等級吧？
有看過裝履帶的飛機嗎）
所謂的越野並不僅僅指越壕
而是在惡劣地面的前進能力
履帶擁有較大的接地面積與較佳的地形適應能力
輪型戰鬥車輛跟一般印象中的4WD吉普車在重量上根本不同等級
舉個簡單的例子
當過兵的人應該都對國軍的2.5T卡車有印象
就算是近代類似食人魚系列的8*8輪型裝甲車
其速度/行動半徑在路面與硬地面、鬆軟地面仍有很大的差距
且不說戰場上道路往往是破壞的首要目標
即便一般的硬土壤也常因為砲火或天氣
而佈滿大小坑洞或泥濘
在這樣的情況下，履帶車輛的越野能力成為軍隊機動能力的關鍵
輪型車輛在這樣的地面根本無法前進
最明顯的例子就是二戰的東線德軍
長途奔襲轉戰俄羅斯大地後，補給的錙重卡車與運兵車輛塞滿僅有的少數道路
而野地中能與戰車協同前進的，除了泥腿子步兵外，就只有德式的半履帶運兵車
（EX：SPW251）
另外，
履帶其實比輪胎更容易有磨損問題
精確地說，應該是履帶的平均壽命里程遠比輪胎少得多
而且履帶車輛的機械、傳動結構也比起輪胎複雜，金屬磨耗更高
二戰時雖然尚未普遍，但已有專用的載重車輛或鐵路台車專門用於輸送坦克至前線
這在今日更成為大規模陸軍裝甲部隊的必備載具
原因就是履帶車輛的機械耗損遠比輪式車輛高得多
至於輪胎的戰損問題
當然輪胎絕對比履帶不堪戰損
問題是，對一般輪式車輛的無/輕裝甲而言，在敵火下輪胎並不見的是特別明顯的罩門
（連罩都沒有，何來罩門？）
而甲車軍用輪胎也不是我們想像的，隨便手槍子彈就能打爆
何況近代許多高級房車的輪胎，也能做到半防爆處理
（現在有誰的車子會因為碾到碎鐵片、釘子或其他異物就報銷跑不動嗎？）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.29.47
※ 編輯: ELFIN 來自: 218.35.29.47 (04/17 21:29)
※ 編輯: ELFIN 來自: 218.35.29.47 (04/17 22:48)