› 看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)
看板Warfare
標題Re: [問題]兩伊戰爭為什麼可以打這麼久？
時間Mon Sep 26 10:10:37 2005
撇開戰術上的問題，主要原因是伊拉克和伊朗都沒打算滅掉對方。 伊拉克主要想占領的地方，是伊朗的Khuzestan省，因為這裡是伊朗的油田， 最大港阿巴丹也在這裡，同時也是阿拉伯人最多的地方。伊拉克先煽動這裡的 阿拉伯人反抗德黑蘭，然後再派兵支援。由於伊朗人口眾多，所以伊拉克採取 的野戰戰略很保守（應該說，過份保守了一點），並未進佔Khuzestan省全境， 甚至僅進逼阿巴丹，就不敢再進，因為不止伊朗人不歡迎，連伊朗境內的阿拉 伯人（什葉派阿拉伯人）也不歡迎。 相對的，伊朗除了在人數上擁有優勢之外，他們也回報伊拉克，煽動伊拉克北 方的庫德族叛變，這點他們做得比伊拉克在Khuzestan搞得那一套要成功了Ｎ倍 之外，同時也因為庫德族的叛變，嚴重威脅了海蔘的老家提克里特。 （海蔘雖然是出生在堤克里特西南方75公里處的沙漠中，不過由於提克里特是 回教世界的英雄撒拉丁的家鄉﹣﹣不過薩拉丁是庫德人，海蔘是阿拉伯人﹣﹣ 所以海蔘上台後，宣稱自己是提克里特出生，並且為了進一步改造歷史，把提 克里特的庫德族趕盡殺絕。） 同時伊朗發動全線進攻，這出乎伊拉克軍方的預料之外，因為他們原本以為伊 朗會集中兵力，解救阿巴丹之圍。所以原本用來攻佔阿巴丹的主力，只好北調 平定庫德族，以及將伊朗軍推回國境線。如此一來，伊拉克原本想打一場有限 戰爭，結果變成了總體戰，而後者是伊拉克所沒有準備的，所以資源頓感不足 以應付戰爭需求。相對的，伊朗本來就決定誰敢惹我，我就跟他死纏不休，只 是伊朗除了步兵以外，也沒有什麼優勢。所以雙方就上演了一場一戰中東版的 大戰，也就是鏨壕陣地戰，你來我往，彊持不下。 可是呢，伊拉克不想放棄已經佔得的土地，伊朗自然不肯罷休，於是作了一個 很蠢的決定：封鎖荷姆茲海峽。伊朗認為：你伊拉克想要我油田是不是？我就 讓你伊拉克的油出不了波斯灣！這個想法還好，問題是伊朗的檢查是不分青紅 皂白的。他們連掛其他國家的國旗的油輪也不放過，這樣亂搞的結果是啥？ 除了波斯灣產油國集體緊張之外，也讓美國有了軍事干預的藉口。蘇聯當然也 來參一腳，這當然不在話下。可是呢，雙強都同意一件事：兩伊應該停火，然 後其他的問題再慢慢橋。可是呢，伊朗不知道是吃錯了什麼藥，大概是因為本 來就是被侵掠者吧，所以看見有外國勢力介入，就覺得自己沒有受到各國幫忙 就算了，還被人無理欺負，所以反而不願停火，拼命亂打﹣﹣但他們又沒能力 搶回失土。 伊拉克反而很成功地（當然，主要也是因為美國幫忙）讓自己從侵略者的角色 ，變成了抵抗伊朗的被侵略者。不過伊拉克並沒成功地將美蘇與歐洲的軍援， 妥善地轉用上戰場，因為伊拉克不想讓仗那麼快就結束，因為時間越長，伊拉 克收到的利益也就越大。簡單來說，伊拉克（應該說海蔘）想玩的，就是「養 寇自用」。同時美蘇只想讓伊拉克制衡伊朗，大家彼此利用而已。 （而且美蘇也知道海蔘打的算盤，所以他們也一同要求兩伊停火，越早越好。 當然，這個壓力也往海蔘那邊逐漸加重，因為打得越到後來，越不像是伊朗不 想停戰，而是海蔘不想停戰。） 所以兩伊戰爭主要的戰場不是天空、也不是陸地、更不是大海，而是外交場所 的談判桌上（以及桌下）。但在這個期間呢，雙方前線仍是你來我往，在鏨壕 之間彼此小規模的戰鬥。盡管如此，八年纏鬥，兩百萬人伏屍沙場。伊朗最後 是願意停火，換回了戰前的國境線；伊拉克光榮撤兵，答應送還所有的伊朗戰 俘﹣﹣實際上並沒有一次送回，最後數萬名伊朗戰俘（包括英軍在巴斯拉的一 座軍營倉庫內發現的數萬具遺體﹣﹣這個倉庫是聯合國本來想要檢查的倉庫， 卻被伊拉克趕走，而且態度還神祕兮兮的，所以美國認為這裡有大規模毀滅性 武器，遂有伊拉克戰爭。我想聯軍一定非常失望，因為這座倉庫沒有武器、也 沒黃金，卻是一堆乾屍:S）直到2003年，在美英聯軍進佔伊拉克之後，才被送 回國門。 -- 萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。 La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah 榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲） Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.134.107
推 FlyinDeath:變成乾屍...真是悽慘的戰俘啊 09/26 11:36
※ 編輯: MRZ 來自: 59.115.134.107 (09/26 13:02)
推 WolfLord:伊斯蘭教的戰爭經常都是打著神聖的名義行殘酷之實 09/26 22:39
→ WolfLord:最大獲利者只是伊斯蘭教的教頭罷了 09/26 22:40
→ loser1:基督教、神道教、沒有教的戰爭都是一樣的。無需污名化依斯 09/27 00:44
→ loser1:蘭教。 09/27 00:45
推 WolfLord:不是污名化伊斯蘭教，而是事實。你能說現在的動盪不是當 09/27 05:02
→ WolfLord:伊斯蘭聖人一時忍不住以神知名所闖下的禍的延續嗎？ 09/27 05:03
→ WolfLord:錯字漏字補正：當年 神之名 09/27 05:06
→ WolfLord:另外一點：伊斯蘭戰爭跟蠻族的戰爭很類似：滅種滅族 09/27 05:07
→ WolfLord:這種戰爭在以宗教為指導的情況下大家都進化了，只有 09/27 05:08
→ WolfLord:伊斯蘭教還在血債血還，只有無差別消滅敵人才是戰勝 09/27 05:08
→ WolfLord:宗教的教義是和平，但是也唯獨伊斯蘭教徒可以讓野心份子 09/27 05:09
→ WolfLord:很容易的藉宗教之名加以煽動。教義無罪，偽聖人卻是暴徒 09/27 05:10
→ WolfLord:病毒，不斷的感染伊斯蘭教。不讓伊斯蘭教徒導致人類一起 09/27 05:11
→ WolfLord:不罷手。這個宗教是不是很像已經被神的對手給侵透附身了ꄠ 09/27 05:12
→ WolfLord:我不否定伊斯蘭教的光明面，但是伊斯蘭教徒要更謹慎分辨 09/27 05:13
→ WolfLord:偽先知的入侵才是至高的阿拉給予教徒的考驗。 09/27 05:13
推 WolfLord:不使用回文：因為與戰史無直接關係，只是觀點罷了 09/27 05:18
推 yongqing:原始部落之間的「戰爭」很少滅種滅族的。 09/27 15:38
→ yongqing:「打著神聖的名義行殘酷之實」是拜那唯一神的那些宗教都 09/27 15:39
→ yongqing:有的。當然了，這些情形的最大獲利者不一定是所謂的「教 09/27 15:40
→ yongqing:頭」，德意志、日內對地區在所謂的「宗教改革」這一段時 09/27 15:40
→ yongqing:間都為了脫離教庭廷的統治、干涉而支持新教。而這些帶領 09/27 15:40
→ yongqing:進行「改革」的教頭們如馬丁路德、喀爾文等也都因此而替 09/27 15:40
→ yongqing:支持他們的小貴族搞出一堆人民應當對當地統治者順從。( 09/27 15:41
→ yongqing:權柄神授論THE POWERS THAT BE ARE ORDAINED OF GOD) 09/27 15:41
→ yongqing:德意志地區的農民戰爭如是也。新教第一個神權國家日內瓦 09/27 15:41
→ yongqing:如是也。北美十三州時的清教徒如是也。 09/27 15:41
推 sshsshssh:為何有人要在推文對台灣人散布仇視伊斯蘭的偏見 伊斯蘭 09/28 17:55
→ sshsshssh:的戰爭原因很多都是反抗侵略 不問理由一味醜化失之公允 09/28 17:57
→ sshsshssh:薩拉丁可是比十字軍更加英雄和文明....... 09/28 17:59
推 WolfLord:為什麼是偏見？這是我的觀點。誰叫伊斯蘭聖人自己先寥落 09/28 18:30
→ WolfLord:寥落去，帶頭宣傳暴力？為什麼要給後世聖戰的藉口？ 09/28 18:31
→ WolfLord:基督教的聖戰是教廷自己的錯誤耶穌基督自己沒有留下話柄 09/28 18:32
→ WolfLord:東方的佛教教主也沒有任何暴力藉口留給後世，現今的三大 09/28 18:33
→ WolfLord:宗教，只有伊斯蘭教是傳（創）教者自己就埋了暴力的禍根 09/28 18:34
→ WolfLord:這怎能怪別人說他是暴力的潛在搖籃？ 09/28 18:35
→ WolfLord:你說薩拉丁文明，英雄。你親見親聞嗎？還是只是拿沙漠 09/28 18:36
→ WolfLord:傳奇來看待？戰爭一定是殘酷的，沒有文明，沒有仁慈可言 09/28 18:37
→ WolfLord:相對於被守護者的聖人，仁慈，英雄。相對於被對抗者就是 09/28 18:37
→ WolfLord:殘忍的劊子手，屠夫，野蠻畜生，惡魔。誰是好人？誰又是 09/28 18:38
→ WolfLord:誰又是壞人？ 09/28 18:39
→ WolfLord:同樣的以相同的觀點來審視宗教的經典，新約沒有暴力 09/28 18:39
→ WolfLord:佛經也沒有暴力。但是可蘭經確有暴力。誰是誰非？ 09/28 18:40
→ WolfLord:同樣的結果，那個宗教的教主（傳教者）比較有修養？ 09/28 18:41
推 Engedi:樓上的真該去看看那些"高尚"的清教徒是怎麼對印地安人的 09/30 23:33
推 WolfLord:我說的是教義缺陷，不是教徒行為。伊斯蘭教的創立者自己 10/01 01:57
→ WolfLord:打了聖戰，所以他的子民之中任何人想藉真神之名為非作歹 10/01 01:58
→ WolfLord:都可以假借神聖之名打聖戰，因為可蘭經裡面有。誰都不可 10/01 01:58
→ WolfLord:誰都不可以質疑。凡是質疑的改革者，都可以藉神之名加以 10/01 01:59
→ WolfLord:加以肅清，因為可蘭經裡面有，所以打仗殺人是合法的。 10/01 02:00