推 NineGon:說得清楚明白，這樣對於背景比較有概念了 61.231.127.186 11/21 11:53
: ※ 引述《schwalbe (森羅萬象中友週)》之銘言：
: 至於美軍奪回阿留申群島,政治考量較多,宣傳的價值遠高出實際面
: 這個好像美國海軍也有意見,但軍事為政治服務?
: 且美日雙方都知道中太平洋才是決戰地點,而北太平洋不過為次要中的次要
: 先天補給&交戰困難的戰場,自然會被踢除,除了潛艇外
: 大型水上艦是比較不涉足的,但仍需裝裝樣子嚇阻對手.
: 1943年的美國海軍資源雖說不上豐富,但仍需面面俱到
: 才有了後來麥克阿瑟&尼米茲的路線衝突~~所以北方已經出局了
: (好像美軍還發現一架完整的零戰,據說搬到加州去測試了?)
: 且庫耶島涉及到俄國主權問題,這是美國不願碰觸的敏感神經
: 史達林一直對太平洋方面冷漠,直至1945年才獅子大開口
: 嗯......我也是新手,不知道這PO文可不可以解釋清楚
小弟我想這個問題應該先由當時美國的政策提起
誠如大家所知，美國在二戰期間的全球戰略，包括到韓戰之前，都是”重歐輕亞”
，所以美軍當時的頭號目標為擊敗德國，反而不會是日本，誠如羅斯福向邱吉爾提出的
一份備忘錄所提及的：即使日本在太平洋方面的威脅仍未解除，我們仍認為應以擊敗德
國為首要目標，她的毀滅才能導致其盟友的覆亡（抱歉手邊無書，只能po個大概）．
但是現在問題來了，當時美國的人民卻是都相當地痛恨日本人，遠勝於對德國人的
不滿，他們感覺德國人並沒有像日本人那樣，使用偷襲這種小人的步數來向美國挑戰，
對日本人的憤怒當然是溢於言表，希望政府趕快還以顏色．
而且，美國人大多是由歐洲移民過去的，當他們面對歐洲的時候，他們祖先所帶來
的觀念就會將人民的政治觀點逐漸分化，所以美國人對德義等國的態度是遠不如對日本
一致．
最後，再加上當時英國人是無力向歐洲發動正面攻擊，所以他們的戰略，是屬於較
間接的形式－需要時間才會產生其效果，這種玩弄敵人以使其自敗的方式當然使美國人
感到相當不耐（當初美軍是提議1942年就登陸歐洲，結果當然被英國人否決，使得馬歇
爾等人一度打算將戰略資源分配到太平洋，以便對日軍發動大規模攻勢）．
先不論希特勒第一的政策正確與否，一個民主政府的政策，當然必須獲得民眾的支
持，既然當時美國的資源還沒有累積到多的可以在大西洋及太平洋同時發動攻勢，那麼
要在歐洲有輝煌的戰果，才能使老百姓對於太平洋方面採取守勢一事不說閒話．如果歐
洲的戰果不那麼耀眼，那麼在太平洋至少要做做樣子，擺出一副”我們也是有在做事”
的模樣，不然觸怒民怨的下場可是會很慘的．
所以當時美軍的立場就是不但在太平洋要取得一定的戰果，但是所消耗的資源又不
能多到危及重歐輕亞的政策，是故重點是取得勝利的宣傳價值，而不是目標的戰略價值
，以此言之，奪回吉斯卡與阿圖似乎是最經濟的手段．
雖然奪回阿留申群島的戰略價值很低，而且照李德哈特所言，美軍在此役所消耗的
資源還是讓他們頗感吃不消，攻守雙方的兵力大小也實在是不成比例，但是拿來做太平
洋的宣傳卻是已經足夠了，不但可以拿來壓人民，還要拿來壓將領（像是麥克阿瑟，他
是痛斥希特勒第一的戰略之不當）．
結論就是誠如schwalbe版友所說啦，奪回阿留申群島還是政治考量較多的
--
我要睡覺 ▲
ㄟ(￣▽￣ㄟ)﹏﹏﹏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.131.26
※ 編輯: KK2001 來自: 211.79.131.26 (11/17 20:45)
※ 編輯: KK2001 來自: 211.79.131.26 (11/17 22:16)