Re: [心得] 墨子真的是防禦戰爭方面的天才？

[dom (gouf)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《Kunoichi (くのいち)》之銘言：
: 我認為只能說可以支撐很久 最後先崩潰的一定還是晉 秦也一定還是最後贏家
: 地理位置上 晉卡在中間 與齊 秦 楚三大強國接壤 動彈不得
: 晉會淪落到滅亡的地步並不是偶然

秦國不怕聯軍？天險難破？錯了
秦國滅亡時天險還不是被鑽進去了，就算劉邦沒用鑽的，可能遲早還是被項羽打下。
而且再怎樣的天險，守關的還是人，如果說守關大將因為想介入內戰或某些因素，
引聯軍入關也沒什麼好奇怪的，只是秦國運氣好這樣的事剛好沒發生而已。

所以秦國不是不怕聯軍，只是相對來說比較不怕，天險也非難攻不破，只是相對
而言比較險要而已。

如果試孫賔在魏國龐涓在齊國，濮陽之戰戰果顛倒，讓齊國再起不能，
秦尚未強大楚不足以直接威脅晉本土，如果商鞅在自己出身的魏國變法成功使
魏富國強兵，魏統一三晉甚至最後一統天下好像也沒什麼不可能。

如果晉未三分，三面作戰也未必不可能，三國時魏晉同時對付蜀吳和烏丸，
還是成了最後的贏家，而且內線作戰反而讓魏國享有優勢。
晉國所處之地是當時最精華的地區，不但生產力高技術進步人口眾多，
出產的優秀人才也是最多的。說不定戰國初年晉一國的國力就比秦椘齊的總合
還多(齊地比晉地還富裕與進步一些，但國土太小)，如同三國時吳加蜀的國力
還小於魏。

其實我覺得秦國勝出的主要因素，在於它是一個新興的國家，其君主、官僚與
人民尚未腐化得很嚴重而已。所以商鞅變法能在秦國成功，他國的改革就沒這麼
順利，秦國的君臣平均而言相對上比較會為國家打拼，而他國家的君臣往往就
為內鬥或一堆爛事毀掉國家的前途。
羅馬和加太基的爭霸也是這樣，並不是羅馬有什麼了不起的天生條件，而是因為
當時羅馬尚未腐化能團結一致對外，加太基卻不行。但這種情形也不會長久，
從蘇拉瑪略以後，羅馬就開始出現因為內部爭鬥危及到對外戰爭與國家安全的
情形了。
我想歷史上任一個群雄爭霸的情形大概都是這樣，袁紹公孫鑽之流年輕時應該
也是英明神武，否則也不會有辦法長久當一方之霸，只不過比起曹操劉備孫家
這些人早爛掉罷了。曹操晚年得時候也是很噓、劉備雖大器晚成但在最後還是
鑄下大錯、孫權晚年也是昏庸爆虐，但是他們都爛得比較慢。

我覺得用阿扁的話來形容這情形還滿貼切的：英雄，要比氣長


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.203.38.70
推 fatisuya:歷史上再英明的掌權者，當久了都會濫掉。
→ fatisuya:梁武帝蕭衍就是最佳表率。
推 Kunoichi:可是康熙帝即位60年  後面可是越當越好
→ Kunoichi:要看君王本身能不能接受臣下的"吐嘈"
→ Kunoichi:你舉的蕭衍  就不是那種聽的進去的君王
推 fatisuya:康熙晚年算好嗎？他差點死在奪嫡之爭耶~
推 Winterseraph:所謂氣長....是活的久?
推 smayson:氣長，準備因貪污送法辦