※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《liangding (liangding)》之銘言：
: : 中共50年9月就聲稱
: : 隻要美帝越過三八線﹐我們一定要管
: : 麥帥不聽﹐怎麼能怪中共不聲張﹖
: : 隻能怪當時中國人地位太低
: : 發出威脅人家當你是開玩笑呢
: : 五次戰役中63軍發展順利3
: : 隻是傅崇碧先撤退苦了60軍
: : 鐵原戰鬥是五次戰役結束後1951年6月才打響的
: : 跟五次戰役第一階段19510422－19510426完全無關
: 威脅這回事其實是像, 比方說, 現在是第二次世界大戰時代, 美
: 國對日本的東條英機說, 如果你不在大和號上跳舞給美國看, 美
: 國就一定要管.
甚麼狗屁比喻,最貼近的情況應該是古巴飛彈危機.
: 結果東條英機沒上大和號跳舞給美國人看, 美國就立即發兵攻擊
: 日本, 那也是沒問題的嗎?
用膝蓋想一個問題,如果墨西哥發生內戰,中國軍隊(假設有辦法
部署到),美軍也不管嗎?
: 雖然宣戰只是一道不重要的手續, 因為會打的始終還是會打, 但
: 是總不可能說「我威脅過你怎樣, 你不做, 我就有權打你」, 即
: 使是中國大陸的網民, 都應該會認同這想法. 因為比方說在美國
: 攻擊伊拉克的時候, 美國也威脅過要伊拉克交出化武, 伊拉克沒
: 這樣幹, 美國便攻擊, 關於美國攻擊這事大陸的網民都說是是錯
: 的.
之所以是錯的,是因為伊拉克戰後屁也沒找到,要是找到ㄧ堆即
將完工的核蛋,就沒有人會這樣講了.
: 那, 不論該件事是對是錯, 至少同樣的邏輯, 應該可以同時套用
: 在美伊戰爭和韓戰之上, 如果威脅了就可以打, 那韓戰和美伊的
: 同時通用, 否則就韓戰和美伊的都同時不通用.
: 況且老實說, 七七事變當中, 日本不也是威脅要入城搜尋失蹤的
: 日軍士兵, 而中國也開門, 日本就有權進攻了? 別說美國強中國
: 弱, 就連中國弱日本強, 中國都會拒絕當時強大的日軍吧?
: 甚麼時候威脅過就可以成為理據的?
問題其實很明確
1.對PRC而言,這是一個中國版的門羅主義.
2.當時美國承認PRC了嘛?沒承認你怎麼宣戰?可以對一個國家
宣戰的前提是什麼?
--
揚子江頭淮河之濱，任我們縱橫的馳騁；深入敵後百戰百勝，洶湧著殺敵的呼聲。
要英勇衝鋒，殲滅敵寇；要大聲吶喊，喚起人民。發揮革命的優良傳統，
創造現代的革命新軍，為了社會幸福，為了民族生存，鞏固團結堅決的鬥爭！
抗戰建國高舉獨立自由的旗幟，抗戰建國高舉獨立自由的旗幟。
前進，前進！我們是鐵的新四軍！前進，前進！我們是鐵的新四軍！
前進，前進！我們是鐵的新四軍！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.240