Re: [問題] 哪一個古代大城的攻打難度最高?

[LUDWIN (疾風迅雷)]

※ 引述《LUDWIN (疾風迅雷)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 哪一個古代大城的攻打難度最高?
: 時間: Thu Jul 27 09:49:38 2006
: ※ 編輯: LUDWIN          來自: 61.62.243.217        (07/27 09:55)
: 推 LeDroit:推後面兩句！                                            07/27 10:00
: 推 smayson:過去的義軍，現代的民兵                                  07/27 17:11
: 推 armed:50M坡地和住民地上面都沒活人的時候,你要怎樣讓對方哭不出來  07/27 17:20
: 推 LUDWIN:這種等級的進攻就不在討論範圍了啦。。。(拍拍)             07/27 20:34
: 推 whitecross:推最後兩句<(_ _)>                                    07/28 00:45
: 推 armed:所以你偉大的住民地戰鬥就等於逼對方用這種進攻嘛            07/28 10:31

基本上我不是推廣住民地戰鬥，請不要把我當政戰看待，雖然我當兵真的當政戰(笑)

不過我覺得ROCMND提供的那種所謂全民國防根本就是吃屎:P

我只是提供我從工兵學校學來的防守觀念而已

堅強的防守決心+判斷對方進攻的主要目的和去向

選擇徹底的阻絕還是遲滯對方的時間造成戰略目標達成失敗

(例:賤岳會戰中羽柴秀長在賤岳一線誘敵深入過度，爭取秀吉本隊回防時間造成戰局逆轉)
(有些人是認為前田等人的叛變也是主因，不過雙方都知道前田必叛的情況下....效果...)

至於a大說的毀滅性進攻，恩，我覺得那是不同等級啦

雖然您說的也是有理，對方攻不下就會用毀滅性進攻

不過如果對方沒有這個實力呢?(比方說，索馬利亞的軍閥們)

不是每場戰鬥都是中台間那種實力大差距的國家戰爭啊

可以討論一些比較正常一點的組合吧?XD


我只是覺得防守是一個機動性的過程，並不是深壕高壘地雷區鐵絲網滿滿是才是防守

機動的調度，適度的遲滯，造成對方行動不便就是好的防守

名山大川當然比柴山愛河優秀，但是如果不能理解防守是適度的調配既有的資源去防守

反而過度依賴名山大川深壕高壘，把人力物力都投入在各個有可能的點上

這樣等於沒有防守

籃球全場嚴防也是要體力的，體力不夠就要聰明點，挑對方容易被干擾、或是經驗不夠

的人去守，而不是上來不分菜鳥老鳥喬丹還是大城彈都死守到底啊(笑)

--
織田右府：光秀......你是光秀嗎......(充滿懷疑的眼光+_+)                       
明智日向守：是的,右府大人,難道有疑問嗎(甩動飛揚柔順的秀髮)                    
織田右府：我認識的光秀......是個光頭啊......(哭著跑開......Q>"<Q)             
蘭丸：這下我的地位不保了.必須做掉光秀才行......(對著鏡頭露出長達30秒的奸笑)   
                  民明書房：戰國奇談軼聞祿之我愛三國無雙長髮男篇^_^(大大心)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.245.38
推 armed:孫子謀攻第三:[小敵之堅，大敵之擒],試釋其意?
推 richdiet:簡單說就是弱小方若不自量力跟強敵硬拚，就會被強敵所擒
推 armed:所以防守能達到的極限要比進攻低多了,不能守就不要守.
推 Lapha:可是孫子兵法上也說:"我不欲戰,雖畫地而守之,敵不得與我戰者
→ Lapha:乖其所之也"..看起來孫子對防守的定義很廣啊!~
推 armed:那這個時候就類似於司馬懿與諸葛亮的較量,雙方要拼補給.
→ armed:而且這種畫地而守的守法恐怕只能在冷兵器時代適用.