※ 引述《luttwak (理論學家)》之銘言：
: ※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: : 有兵火力優勢的話當然要進入外線進攻以求從根本上擊滅敵軍,內線作戰是
: : 不得已為之.
: 這是不對的。外線作戰可以攻擊敵人的側面，讓敵人難以應付。但若兵力優勢沒有
: 達到兩倍以上，外線軍團的個別部隊反而會陷入兵力的劣勢。在同一個戰場上，如
: 果雙方的兵力差距可以達到兩倍以上，那麼作戰型式已經不重要了。
如果兵力優勢沒有辦法在一個戰場上到達敵人兩倍以上,當然只有白痴總司令
才會繼續打下去.您家老爺的數量優勢是在說甚麼?
在同一個戰場上，就算雙方的兵力差距可以達到兩倍以上，也還有指管通情的
作戰效率問題.兩倍也不算是一個絕對優勢,保證一定可以吃死你的敵人.粟大將
的觀點很清楚,蔣軍以4倍兵力來圍,但是他卻能在各地方都形成5倍於敵的優勢.
西方這樣的戰例也不會少.
: 一個戰區能夠供養的部隊數量通常不會差距太大，正常的國家也絕少敢於向兵力多
你這時候顯然就把戰役與戰略層次劃分不清楚了.
: 出一倍以上的敵人求戰。一般而言兩倍以上的兵力優勢很難出現，而兩倍以內的優
多了,德國打蘇聯的時候雙方兵力差距是多少?兵力優勢就是一切嗎?
: 勢，若採取外線態勢，必須徹底實施統一指揮──在無線電發明前幾乎不可能。
歷史上所有的大會戰都必須統一指揮,關鍵只是要指揮到怎樣的級別.
: : 這就是外線作戰的好處,內線作戰者往往會得不到充分的給養與外援,難以進行
: : 曠日持久的戰爭,最後雙方會演變成圍剿與反圍剿的局面.那當然就戰略角度上來
: : 看,處在內線者會非常不利.處在內線者除非甘於敗亡,就非得選擇即時跳出包圍
: : 圈,一如兩萬五千里長征.
: 約米尼的理論恰巧與此相反，內線作戰與中央位置是約米尼理論的中心。其原因非
: 常簡單，正常的戰爭中，兵力差距絕對是對內線有利。像革命戰爭這種政治性大於
: 軍事性的戰爭，不可輕率套用軍事理論。至於用革命戰爭來檢驗軍事理論，那是外
: 行人所為的外行事。政治與軍事無論關係如何密切，混為一談只是擾亂視聽而已。
那就不談革命戰爭了,從二戰故事來談.
請問一下二戰後期被從地面上東西兩線夾著打的納粹德國,是不是就處在兵力
差距絕對是對內線有利的情況?假如這是一場正常的戰爭,為何此時沒有翻盤?
如果上述這理論是對的,希老闆就用不著死給你看了.
: : 在冷兵器時代外線作戰也當然會是比較好的方案,除非雙方指管通情效率
: : 差太多,像薩爾滸之役。
: 冷兵器時代的通訊條件，幾乎不可能實施成功的外線作戰。冷兵器時代能實施成功
: 的側面攻擊，就已經是非常了不起的事。側面攻擊與外線作戰之間，還有很大的距
: 離。
清朝對太平天國的包圍作戰,就是典型外線作戰成功的例子.
: : 推 armed:但是會進入外線進攻者,卻一定會有兵火力上的優勢. 09/26 14:11
: 那不一定，有時是不得已。周瑜與劉備必須從不同的方向來攻擊曹操，即使曹操的
: 兵力佔有優勢。因為周瑜與劉備兩軍的作戰序列差距太大，一個是水主陸從，一個
: 是陸主水從，勉強集中反而妨礙指揮。
: 不過即使是周瑜與劉備，也無法指揮一場成功的外線作戰。當然對手是曹操本來就
: 很難打，不過就算對手不是曹操，周瑜與劉備軍仍必須分開打兩個戰鬥。
事實上這種沒有居於優勢兵火力的外線作戰,除非曹操自己出問題,後來也真的
自己出問題.所以後人才會形容東風不與周郎便,銅雀春深鎖二喬.
--
光榮北伐武昌城下，血染我們的姓名﹔孤軍奮鬥羅霄山上，繼承了先烈的殊勛。
千百次抗爭，風雪饑寒﹔千萬里轉戰，窮山野營。獲得豐富的戰爭經驗，
鍛煉艱苦的犧牲精神，為了社會幸福，為了民族生存，一貫堅持我們的鬥爭！
八省健兒匯成一道抗日的鐵流，八省健兒匯成一道抗日的鐵流。
東進，東進！我們是鐵的新四軍！東進，東進！我們是鐵的新四軍！
東進，東進！我們是鐵的新四軍！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.13.1