※ 引述《luttwak (理論學家)》之銘言：
: ※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: : 如果兵力優勢沒有辦法在一個戰場上到達敵人兩倍以上,當然只有白痴總司令
: : 才會繼續打下去.您家老爺的數量優勢是在說甚麼?
: : 在同一個戰場上，就算雙方的兵力差距可以達到兩倍以上，也還有指管通情的
: : 作戰效率問題.兩倍也不算是一個絕對優勢,保證一定可以吃死你的敵人.粟大將
: : 的觀點很清楚,蔣軍以4倍兵力來圍,但是他卻能在各地方都形成5倍於敵的優勢.
: : 西方這樣的戰例也不會少.
: 同樣數量因為素質所導致的作戰效率問題，在二十世紀差異愈來愈大。到 2003 年
: 美英僅用了兩個半師，就殺進了巴格達。實際上你只需要把量與質加總計算即可，
: 質量總量優勢還是大致可以衡量，這就是我當年敢斷言美軍只消三十天就能殺進巴
: 格達的原因。
兩倍而已嗎? 我想應該超過十倍吧 美軍和英軍的優勢不完全在於"兵力優勢"
而主要在於對於兵力火力的投射能力 打仗是要靠接敵(engage)的 光是點人頭武器
這樣的算法未免也太不科學 如何依科技、地形、時間來集中發揚最大的實際
"戰鬥能力" 才能算是對敵人有壓制力的吧 另 成功的包圍戰術
真要推到對手的無能身上 倒不如看成雙方資訊獲取上有相當的差距
之後才有可能發生的事 ^^"
: 所以兩倍優勢對外線作戰還是很有用的。當然兩邊總司令能力有差距時並不需要。
: : 清朝對太平天國的包圍作戰,就是典型外線作戰成功的例子.
: : 事實上這種沒有居於優勢兵火力的外線作戰,除非曹操自己出問題,後來也真的
: : 自己出問題.所以後人才會形容東風不與周郎便,銅雀春深鎖二喬.
: 以上兩個戰例，內線軍都有很多問題。在無線電實用之前，成功的包圍作戰，都必
: 須仰賴敵人耍白痴來配合。無線電實用之後，敵人耍白痴仍然對包圍戰非常有用，
: 孟良崮與奠邊府都是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.90.29