推 JosephChen:請勿批評他人小白，謝謝 09/30 10:58
※ 編輯: tomasvon 來自: 202.96.192.148 (09/30 11:01)
※ 引述《vonton ()》之銘言：
: 你完全搞錯我的意思.......我說的富人的戰爭意思是這場戰爭
^^^^^^^^
: 不是只有英國瑞典這些相對富裕的國家在打,一堆日爾曼小邦不管
: 願不願意一樣被捲入,你先前說的條件他們可能一樣都沒有,但還是
: 必須投入戰爭,就因為如此,所以我之前說的情況才會出現........
: 將馬柏羅或古斯塔夫的軍隊視為30年戰爭的常態絕對跟30年戰爭的
: 實況有很大的差異
不看基本歷史隻會暴露自己的無知﹐所以才要拜托你去讀點基本的書。
"這場"三十年戰爭﹐英國從頭到尾都沒有派兵介入﹐馬包羅成名的是
三十年戰爭結束半個世紀後的西班牙王位繼承戰。
: 效率是一回事但能不能滿足是另一回事......當你把一個區域榨乾也不夠所需時
還是胡扯﹐越窮的地方﹐靠組織征收分配還能大家喝稀飯熬過去﹐
靠個人亂搶隻會吃飽一半餓死一半﹐落單或者分成小股亂搶的士兵
還會被急紅眼的鄉民群起攻之﹐割鼻子耳朵挖眼睛斬手腳～～
: 還不如直接放手搶..........有效率的劫掠是滿足上面的人,亂搶是滿足下面的人
: 需求不同方法也不同.......你既然也知道其他人比華倫斯坦更愛搶,那你應該也
: 同意亂搶是當時的常態吧?
雖然軍隊亂搶的確是三十年的常態﹐但有人之前鬼扯這就是該時代維
持軍隊不散的方法拿是純粹胡扯﹕以放縱部隊亂搶作為維持部隊日常
手段的軍隊垮得最塊﹐就是三十年戰爭中﹐以在佔領區有組織收稅征糧發
餉模式為﹐散兵搶劫為輔運作的瑞典、華倫斯坦、法國軍隊才能做到
不散。反例就是提利手下亂兵搶燒殺毀掉馬格德堡﹐結果搞得自己在
帝國中部也無法立足。
亂搶這種"常態"的效果之糟﹐正反案例對比之鮮明﹐導致以後一百三
十年的王朝戰爭絕少有人再用這種手段了。
: 從一開始我在說的就是這場戰爭的常態現象而不是這場戰爭應該怎麼打
一開始某人亂入我對七年戰爭的討論串﹐說什麼那時代保持部隊不散的方法
是讓士兵放手搶﹐現在龜縮成三十年戰爭的"常態"了?
: 一個資源充裕的國家自然可以帶著充足裝備與訓練有素精兵並讓士兵有
: 滿滿的荷包進入戰場,在戰場上輕鬆擊潰其他烏合之眾,但能這樣幹的有幾國?
: 能在30年戰爭中從頭到尾這樣幹的更少,難道是這些國家自己放棄取勝之道?
: 原因當然是因為資源有限
再說一遍﹐我說的就是軍隊進入戰區以後靠戰區資源以戰養佔戰時﹐
有組織收稅.VS.無組織亂搶的情況下﹐前面一種手段才能保証士兵
在以年計的時間裡拿到糧餉的王道。
: 討論時最少少用這種語氣
對於一不看戰史二不舉戰例﹐隻會那我說的案例硬掰還掰錯﹐
語文爛到我一句話要重復兩三遍的人﹐我用這種語氣已經很客氣了～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.96.192.148
※ 編輯: tomasvon 來自: 202.96.192.148 (09/30 10:57)