推 sPz101:差點以為是穿在人身上的EAAK 11/04 00:59
※ 編輯: sfsm 來自: 220.141.100.91 (11/04 01:24)
推 yox:大家的鳥都空空的沒保護... 11/05 11:57
※ 引述《howard0510 (小銓)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 關於西方冷兵器的討論串
: 時間: Fri Nov 3 01:10:14 2006
:
: ※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言：
: : http://0rz.tw/31237
: : 看完後有種豁然開朗的感覺~~~XD
: 關於那個時代的兵器我一直有個問題
: 像歐洲那種從頭到腳的全身鈑甲
: 用劍這種鋒利武器有辦法對付它嗎?
: 在砍的時候劍的鋒刃對盔甲沒意義
: 那乾脆不要開鋒了
: 甚至極端一點拿根鐵棒敲可能效果還更好
:
: 其實我一直有一種感覺
: 是因為"劍"這種武器本身比較帥
: 所以電影裡面的主角都是拿劍
: 實際上那個年代的人應該要有其他方法來對付這些盔甲吧!
可以看這篇文章：
http://lucifer.fantasy.org.tw/fantasy/article/sword.htm
簡單來說，中世紀初期騎士以鎖子甲為主，就已經讓劍吃了很大的虧，
但是還不於讓劍毫無用處，只要善用突刺，依然可以貫穿鎖子甲，
等到15世紀板金盔甲出現，劍就開始毫無用處了...
(關於這點可以看這篇http://lucifer.fantasy.org.tw/fantasy/article/expert.htm
裡面提到光是砍到人就會讓劍受損，更不用說木盾或是金屬盔甲，劍本來就是一種消耗品)
這時候劍已經喪失他的主流地位，改為錘、錐、斧等武器，
http://encyclopedia.quickseek.com/images/Knights.and.kippers.JPG
(騎士PK的圖，兩個人個拿兩種不同形式的戰錘)
但是劍並未被淘汰，只是淪為二級武器，
因為戰爭型態的改變，騎士數量不斷減少，平民加入戰爭的比率增加，
這些僱傭兵或是強制徵招的老百姓裝備都不太好，
頂多買個木盾或是扒死人的盔甲，防護完整度不比騎士量身訂做的盔甲那樣。
諷刺的是，盔甲的出現，反而讓騎士生存性下降，
因為盔甲雖然對刀劍防護性極佳，但相對的對於突刺性、撞擊性武器防護很弱，
15世紀後大量採用這類武器使得騎士被感威脅，
(例如英國長弓兵的破甲錐，就可以穿透法國騎士的盔甲，更不用說錐形箭頭的弩)
直到16世紀神聖羅馬帝國皇帝Maximilian一世推動新式盔甲，
盔甲採用波浪板設計，在不增加盔甲厚度(也就不增加重量)的情況下，
強化盔甲的防護力，
http://www.maral.cz/orders/l_pr01033.jpg
http://www.maral.cz/orders/l_pr01034.jpg
http://www.maral.cz/orders/l_pr01038.jpg
但是威力更強的火槍出現，讓這種新式盔甲沒有風光太久...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.100.91
※ 編輯: sfsm 來自: 220.141.100.91 (11/04 00:55)