Re: [請益] 中國騎兵的興衰 ...

[wymwym (我鬱悶我鬱悶)]

※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: ※ 引述《ohmylife (小弟「o」)》之銘言：
: : 但實際上，明清之際的火器，只會讓騎兵更強盛而已，因為裝填時間過長，騎兵反而
: : 有機會衝鋒
: 很可惜的是古代中國(說難聽一點,根本是1950年代以前的中國)對於戰術並沒有太多
: 的形容,所以到底火器的發展會不會影響騎兵的運用呢?這個恐怕需要小叮噹才行^^b
: 不過我們可以從同時期的歐洲歷史作交叉比對,然後看看第一手資料中那些鳳毛麟爪
: 的戰鬥紀錄,可以看得出來當火器也在中國獲得發揚光大的時代,騎兵的發展的確是
: 萎縮的----除非人謀不臧.
: 比如說太平天國與捻變就是一個比較鮮明的對比,前者以步兵為主,配合少量而且大多
: 原始粗糙的火器,就打敗了滿蒙騎兵;後者則有相當數量的騎兵,但最後被改用以步兵
: 為主力的政府軍剿滅.
: 實際上騎兵的力量在元明交際(甚至更早一點的宋朝初年)就已經失去主控戰場勝敗的
: 優勢,而騎兵所僅存的優勢就只剩下機動力.
我覺得對付沒有火器的步兵，
在野戰時騎兵的优勢是巨大的。
因為机動力上的优勢，打与不打，在什么時候打可以由它來決定，
它可以選擇在步兵精神狀態最差的時候攻擊步兵。
而且縮成一團的步兵只能控制一個极小的區域，
騎兵可以在大得多的尺度上穿插，尋找對手薄弱的環節，
切斷對方的后勤供應。
就像獨孤九劍，攻敵之不得不救。
當然火器的出現騎兵注定騎兵會沒落，
除非有像坦克裝甲車這种作用類似古代騎兵的東東出現。
但宋元明的時候火器究竟有多大威力呢？
我覺得更多是利用它來惊嚇對手壯軍威，
和利用它的燃燒性能，不是用它來打槍發子彈吧。
那种殺起人來很好用的槍炮歐洲也是近代才有吧。

我是業余的，大家不要見笑。
: 並且要更加留意一點的是:無論遼金元清的強大,並不是建立在騎兵上面,而是他們的
: 對手諸如五代宋明,都是一個常常發生對內管理失控並導致各種危機出現的政權.簡單
: 來說,政治或經濟的變動會嚴重影響軍事力量,所以管理上較為簡單的馬背帝國就有了
: 入主中原的機會,這比較屬於社會因素的影響,而非軍事,科技,與環境.


: 當然,這是基於軍事史觀四合一理論的一點意見XD
: : 所以我覺得應該是地理決定論，不是科技的問題
: 當然環境也是很重要,不過明朝是到了萬歷時代,才改為據城死守.而滿清就算到了末
: 期,也有左宗棠遠征新疆的舉動.北方的游牧民族一樣是滿清的前線問題,而且十分重
: 要.
: 此外像是準噶爾的"駝城"被毀於滿清的炮火,而明清維繫北方的安定,仍舊需要利用
: 外交手段來攏絡蒙古和新疆的游牧民族.雖然維繫北方和平的方式主要靠的是政治
: 與戰略手段,但也得在戰術上擁有技術性的壓倒性優勢之下,否則光靠胡蘿蔔沒辦法
: 讓驢子聽話.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.19.227.121
推 Cimon:明代的火器打的是貨真價實的鉛子
推 wymwym:是明末還是明初啊？明初沒這么強吧？
→ wymwym:是歐洲來的進口貨還是國產貨啊？還是引進技術生產？
推 Cimon:明初就是啦 正宗國產
推 ThomasJP:燃燒的是遠在宋朝了...
推 wymwym:那怪不得蒙古人那么牛X也要滾蛋了，看來明朝真是自己把自己
→ wymwym:玩完。不過清朝也怪，居然自個自退回冷兵器。
推 richdiet:因為''大清以弓馬射取天下''............
推 Zsanou:三流的社會是無法支持一流的軍備...