[轉錄]元軍征日－日本的備戰與應戰-5

[sfsm (鹹魚)]

五、日軍戰勝的關鍵
元軍兩次征日，兵士人數與武器基本上都較日軍佔優勢，但兩次都
鎩羽而歸。其失敗原因及日軍戰勝關鍵，由雙方軍隊的素質與裝備，或
可略作說明。又，元軍兩次都遇到大風，此大風是否為神風，在中世有
何意義，亦值得探討。
(一)、元日兩軍之比較
1、軍隊素質
元軍的構成是蒙古軍、漢軍、高麗軍組成的聯合軍，第二次征日時
又加上新附軍。征日元軍，大體上以蒙古軍素質較優越，漢軍、高麗軍
比較差。但漢軍是由中國北方民族組成，其將帥中也有蒙古宿將，因此
漢軍素質又較高麗軍高。新附軍因是南宋的降兵，素質更低。元軍中，
很多是臨時徵集的烏合之眾，如《元史．世祖本紀》載：

「（至元十七年）秋七月戊辰，詔括前願從軍者及張世傑潰軍，使征日本。
命范文虎等招集避罪附宋蒙古、回回等軍。」

「（至元十八年）二月乙亥，詔以刑徒減死者付忻都為軍」

「（至元十八年）八月庚寅，令阿塔海就招海中餘寇。」

即有張世傑潰軍、避罪附宋蒙古、回回軍、刑徒、海寇等。
新附軍即江南軍，由宋降將范文虎統帥。據《元史．張禧傳》載，元軍
遇颶風，范文虎在船鑑全毀後，即與張禧商議還軍，張禧雖不願回師，
但仍將船中七十餘批馬拋棄，協助他逃歸。統帥如此，所領亡國遺民
的士兵，必然缺乏戰意。日軍在追擊戰中，不殺俘虜中的新附軍，除其
與南宋的友好關係外，是否亦與新附軍不戰而降有關，似可進一步思
考。

至於高麗軍，作戰意願亦不高。因遠征日本，負擔加重外，還被
置於與日本對立的立場。

日軍兵制的基礎是守護地頭制，御家人各有領地，並依領地大小養
私兵，此私兵稱為家子、郎党。家子是守護地頭一族的老臣，是一隊的
中堅。郎党是戰鬥員，與家子一樣追隨守護地頭。附屬郎党的從卒、馬
卒，稱為下郎或下部，是輔助戰鬥員。這種上下主從關係，使各單位內
將卒的團結，極為鞏固。此外，關東武士也參加戰役。鐮倉御家人是
當時武力的中心，其多為武藏、相模兩地武士。所謂「關八州兵力敵六
十餘州，武、相兵力又敵關八州」關東武士是日本軍的精銳。但由個
別武家軍團組成的日軍，各自為戰，參戰的目的多半是為獲得功勳，

此由竹崎季長作《蒙古襲來繪詞》及對「見繼」、「先懸」等軍功的恩賞、
弓矢刻上自己的名字等，可以得知。

2、武器軍備
元軍所著甲冑輕，攜帶短弓、稍微彎曲的刀、長槍或斧(有長槍或
斧者，不帶短弓)。短弓是最主要的兵器，弓長 1.51.6 公尺，速度快、
射程遠。據傳射程約二町，即約二百公尺。此似有些誇大，估計有效
射程大概在三、四十公尺。
攜短弓的兵士，箭筒內有短矢，矢尖則塗有毒藥。
短矢多寡，可以影響戰鬥力。因在船艦上或上陸作戰，都需
用矢。尤其由船艦發射，命中率低，矢的消耗量更大。
《八幡愚童記》中有，文永之役時，蒙古軍發矢如雨的記載。

《元史．日本傳》則載：

「（至元十一年）而官軍不整，又矢盡，惟虜掠四境而歸。」

鐵砲是輔助兵器，裝有火藥的鐵砲大約像人頭一樣大，兵士用手投擲，殺傷力
有限。但其爆炸聲，威嚇效果大。據《八幡愚童記》載，響聲之大，
讓人心迷肝破，目眩耳鳴，茫然不辨東西。

元軍中有騎兵，但海上輸送大量馬匹相當困難，而且有飼料的問題，
騎兵只是少數指揮官。
跨海而戰的元軍，有千料舟、拔都魯輕疾舟、汲水小舟三種船艦。千料舟
即千石船，約今日二五0噸級軍艦，可載運約二百名元兵及糧食，是運
送、作戰兩用的船隻。
拔都魯輕疾舟是一種載送兵士上陸的小船，
汲水小舟是供給水的小船。

第一次征日，三種船艦各三百艘，合計九百艘，
第二次征日，兩路軍船艦合計四千四百艘。

這些船艦新、舊混雜，舊船又多於新船。新造船隻則因趕工，品質低劣。

船隊的脆弱，如《元史．李庭傳》載：

「（至元）十八年，軍次竹島，遇風，船盡壞。」

《東國通鑑》載：「以為江南戰艦制大，遇觸則毀。」

《高麗史．金方慶傳》載：「今南軍不至，我軍先到數戰，船腐糧盡，其將奈何。」

元軍攜帶的糧米，第一次征日不清楚，第二次東路軍有十一萬石和十
萬石兩種記載，

《高麗史》載：「正軍一萬名，一朔糧，凡三千漢石。」

《東國通鑑》載：「竊計一萬軍，一月糧凡三千碩」，

據此一萬兵士，一個月消耗三千石，十一萬石或十萬石大約是 8.391個月的糧米。
江南軍有五十萬碩和四十萬石兩種說法，

大約是 13.3166 個月的糧。
但東路軍約一個月，經數戰已「糧盡」。江南軍未上陸即遇颶風，船艦
及所積載的糧米亦大半漂沒。

日軍是由個別武士軍團組成，其裝束，武士本人及與力，乘馬，著
鎧，帶弓矢、大刀。一族、親類，乘馬，著腹卷，帶弓矢。家子、郎當，
乘馬或徒步，著腹卷或不著腹卷，不攜帶武器。所從徒步，不著防身物
具，也不攜帶武器。
日軍武士乘馬，兵士徒步，是騎兵和步兵的混成
軍。武器主要用大刀，弓矢是輔助。弓用長弓，有效射程約五十米。射
程雖遠，但箭量少。

船隻有大小二種，小船可乘十人左右，大船稍大
有錨，由九舟及國內沿海各地徵調，數量有限。

北?氏僅在國內作防衛線，並未建立海軍力量。海上的戰鬥，
日軍沒有任何抵抗力和攻擊力。文永之役時，正值北九州地區新米收成，
軍糧可由當地武士的領地供應，似未有不足現象。據《八幡愚童記》載，
知水木城（今水城）是馬匹和兵糧的貯藏基地。

弘安之役時，幕府採取非常措施，即鎮西九國和因幡、伯耆、出雲、
石見四國上納的年貢、國衙莊園本所領家一圓支配的領地，及富豪擁有的
米榖等，均轉作為兵糧米。但據《八幡愚童記》載，九國二島的兵，因兵糧缺乏，
鎧重，無力引弓。知此次日軍得不到充分的軍糧，陷於空腹與元軍作戰的狀況。

3、作戰方式
元軍作戰方式，是集體戰。據《八幡愚童記》載：

蒙古擊鼓鳴鑼，喊聲震天。日本戰馬驚恐，跳躍打轉。當武士撥
轉馬頭衝向敵人時，已被敵人射中。蒙古矢短，矢尖塗有毒藥，
射中即中毒。敵數百人射箭如雨，長柄矛可刺進鎧甲縫隙。元軍
排列成隊，有逼近者，中間分開，兩端合圍，予以消滅。……大
將居高處指揮，進退擊鼓，按鼓聲行動。後退時，鐵砲中裝鐵彈，
火焰噴出，四面烈火，煙霧彌漫。其聲巨大，心迷肝裂，目眩耳
聾，不辨東西，被擊者多。

知元軍擊鼓、鳴鑼、吶喊，數百人一齊發箭。軍隊排列成隊，有逼近者
中間分開，再由兩端合圍。大將居高處指揮，以鼓聲指示進退。後退時，
投擲鐵砲，煙霧彌漫，日軍因此不辨東西。
元軍第二次征日時，指揮並不統一。東路軍是由各地徵調，臨時編
制的部隊；江南軍是南宋的降將降軍，沒有統一的編制和訓練。兩軍會
合地點一再變更，並未在約定日期會合，東路軍士氣大受影響。會合後
又各自為陣，未能一致行動。《元史．日本傳》載：

(至元十八年)二月，又有一事，朕實憂之，恐卿輩不和耳。假若
彼國人至，與卿輩有所議，當同心協謀，如出一口答之。

即元軍將帥不合，世祖對此也感到憂心。

日軍的戰法是以騎射為主的馬上戰，且偏重「一人騎」，即一騎
對一騎，以個人為中心。因此戰鬥時，無組織無紀律，不易指揮，無戰
術可言。而以一騎衝向元軍的日本武士，幾乎少有生還者。如竹崎季長
一門和其他武士團一齊作戰，但季長擔心如果等到指揮將領(安達盛宗)
出戰才上陣，將延誤戰鬥。他認為「弓箭之道，以先為賞」，為取得「先
懸」（比他人先戰）功名，不聽勸阻，從肥後國軍團中脫離，單獨一人
前進，結果陷於苦戰。後由於肥前國御家人白石通泰率百餘騎救援，才
脫離險境。又，日軍是由各守護地頭率領的武士團組成，指揮歸各守
護。這種隊伍，各自為戰，指揮不統一。無論是「一人騎」的戰法，或
是各武士團的各自為戰，均是個人主義，這是日軍的特色，戰鬥力必然
受影響。

由上之比較，大體可以知道，日軍士氣雖高，但作戰方式及武備均
不如元軍。但元軍不長於渡海作戰，尤其船艦停泊海上，無法避風濤。
日軍則有海的地利，船雖小可靈活出擊，且採取於岸邊攻擊方式，以致
元軍登陸困難。

(二)、神風的檢討
元軍兩次征日，撤軍的原因，據《元史．日本傳》載：「（至元十一
年）冬十月，入其國，敗之。而官軍不整，又矢盡，惟虜掠四境而歸。」
又載：「（至元十八年）八月一日，風破舟。……蓋行省官議事不相下，
故皆棄軍歸。久之，莫青與吳萬五者亦逃還，十萬之眾得還者三人耳。」
即第一次是戰勝，但因官軍不整，又矢盡，僅虜掠四境即歸。

第二
次則因大風破舟，將領意見不一，故皆棄軍而歸。關於元軍第一次征日
的結果，朝鮮文獻《高麗史》、《東國通鑑》皆記載：「會夜大風雨，戰
艦觸巖崖多敗。」

日本自古以來，即以此為據，認為元軍是因大風雨
而敗退。對此日本學者有正、反兩論。氣象學者荒川秀俊認為十月二十
日（新曆十一月二十六日）颱風季節已過，而且可信賴的史籍中找不到
大風雨發生的證據，文永之役時的大風大概是與弘安之役時的大風相混
淆，元軍的撤退是預定的撤軍計畫。

《日本歷史》第四卷，〈鐮倉武士〉，據《勘仲記》及《東國通鑑》，認為
元軍撤退，是由於大風，而此大風大約是冬季大陸的旋風。

龍肅認為荒川以最近五十年的氣象統計推論六百年前，是否適當是疑問。
《八幡愚童記》雖沒有直接關於大風的記載，但不能忽略《勘仲記》和
《東國通鑑》二書。八代國治亦引《勘仲記》，反對荒川之說。

中村榮孝以《高麗史》卷二八忠烈王世家，即位年冬十月己巳條，
及卷一０四金方慶傳，說明十月二十日夜有大風雨。但此「大風雨」如荒川所說，
非颱風。

筑紫豐根據《西大敕謚興正菩薩行實年譜》（西大寺叡尊的年譜），
提出十月二十一日一早從博多灣消失的元軍，十一月五日在對馬附近遇到猛風。

真鍋大覺從屋久杉的年輪、有明海的地層，及 1900～1950 年的颱風記錄等，
認為新曆八月中旬，由屋久島向九州北部行進最大風速每秒 55.6 公尺的颱風，
是八月颱風的標準型。此次戰役的大風，博多灣內每秒約 18 公尺，灣
外每秒約 30 餘公尺。風開始吹的時候，元軍也開始撤退，在灣外才遇
到大風。

川添昭二整理諸說，並利用其他史料，提出荒川之說不成立，
但十月二十日夜～十一月元軍撤退至合浦期間，遇到大風雨是確實。

以上是日本學者根據不同史料，針對第一次元軍征日是否遇到大風的問
題，提出各種不同的看法。
第二次元軍征日，中、日史書都記載元軍遇大風敗歸。但大風何時
吹，什麼方向，諸書記載不一。《元史．日本傳》、《元史．相威傳》、《增
鏡》，及〈張百戶墓碑銘〉等，均記載是八月一日（閏七月一日）。
《歷代皇紀》則記閏七月二日。

時刻，《癸辛雜識續集》記載，大風起於夜半。《北?九代記》僅記載夜。
《勘仲記》閏七月二日條載：「去夜終夜風雨太（大），今日天氣快晴。」
風向，《八幡愚童記》記載「乾風」(西北風)、《異國襲來祈禱注錄》、《金玉要集》
記載東風，《太平記》記載艮(即東北風)、《馬可波羅行紀》記載北風。

長沼賢海根據福岡氣象局明治二十四年至昭和五年（1891～1930），
約四十年間的報告，推測吹東風或東北風的可能性較大。

川添昭二認為，對中世日本人而言，「神風」的「風」並非物理性
吹的風，而是「神」的活動。當時元日間的戰爭，是蒙古諸神與日本諸
神的交戰，是神軍間的神戰。所謂日本由於神風而能守衛國土的認識，
透過神職人員的祈禱等，深植於民眾內心。海津一朗認為，鐮倉時代
很少用「神風」一語，通常是用「神戰」。當時在人世間戰鬥的同時，
天上神之間亦在戰鬥，但最後決定勝負的則是神戰。黑田俊雄則認
為，看不出執權北?時宗對神風特別感激的形跡，由於各人宗教信仰不
同，對大風有各種不同的解釋，如西大寺的叡尊認為是神風，日蓮宗的
日蓮則認為是秋風。神風並非當時每個人一致的信念，武士們竭力祈求
武運長久，對神風並不關心。但由史料對祈神活動及諸神以各種變形
赴人間戰場的記載，知當時朝野上下熱忱的祈禱，絕非只求心靈的支
持，而是更實際的期待動員鎮護國家的神佛赴戰場與異敵、惡魔戰鬥。
神通常以水、火、風顯現威力，如神功皇后征三韓時漲海水，文永之役
時起猛火，弘安之役時吹大風。

《神皇正統記》載，「筑紫有大合戰，神明顯威現形，大風俄起，數十萬艘(賊)
船皆漂倒破滅。」

所謂大風，對中世日本人而言，應非單純只是風，而是神以風的形式顯現。
文永之役，元軍的敗退，必須由戰況、指揮官的決定等，作全面考
察，不能簡單以風雨論之。弘安之役，日軍使東路軍無法上陸，並作海
上追擊，江南軍到達後，亦由海上襲擊。結果約兩個月期間，元軍徒然
漂泊海上，結果遭遇颱風。所以元軍的失敗，先有純軍事的因素，大風
雨只是使元軍徹底失敗而已。將二次元軍征日的敗退，強調是「神風」
的威力，始於明治時期。二十世紀前半，日本積極對外擴張，為提高國
民戰意，堅信勝利，「元寇」、「神風」遂廣泛被利用。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.99.164
※ 編輯: sfsm            來自: 220.141.99.164       (12/17 12:41)
推 hardcore:我記得Discovery頻道有做元軍失敗的主因探討
→ hardcore:根據日本學者考證,遠征船艦似乎有大部是江船河船~
→ hardcore:剛好碰到季節性颱風,江船河船的結構無法抵擋,所以就GG了
推 sfsm:本人對D頻道做的節目，大多是敬謝不敏的...
推 FantasyRyu:人家連船都撈上來了你還在敬請不敏？不算好考證態度吧
推 sfsm:撈是撈出來，但是這樣碎片就說是河船？不會太草率？
→ sfsm:連最基本的鈷年代鑑定都沒做，誰知道是哪個年代？
→ sfsm:元史記載忽必烈未準使用回回砲，節目卻說蒙古回回砲...
→ sfsm:所以...敬謝不敏...敬謝不敏...
推 hardcore:@@"我也只是寫出我看到節目的內容而已...實際真偽難辨
推 JosephChen:是犯太歲龍耶！快一百年不見了～
推 alaric:最新的結果, Discovery說, 是因為元朝用了一堆河船.Y
推 darktiticat:嘿~~來推一下 看能不能推到M文