推 ohmylife:呃～我要看作戰的歷史啊啊啊啊啊 <囧> 01/11 01:54
推 MilchFlasche:不過，我覺得Kevin兄的了解正確多了。 01/11 08:40
→ MilchFlasche:謝雪紅和中共根本就沒有關係，台共還被中共鬥爭。 01/11 08:40
推 darktiticat:沒錯..超多人不清楚,謝雪紅才是正港台獨份子XD 01/11 10:38
→ darktiticat:只不過他身分是共產黨員,跟中共體系牽連甚微 01/11 10:38
※ 引述《Nalu (姓名學大師)》之銘言：
: ※ 引述《Kevin1103 (做事像個白痴)》之銘言：
: : 我是覺得可能性不高
: : 1.雖然當時台灣有左派的聲音，也有政治社團
: : 但共產黨在台灣缺乏群眾基礎
: : 2.台灣當時的土地問題，並不尖銳
: : 大部份的地主都是中小型的地主
: 以個人認知討論下好了 不對請見諒
: 基本上群眾基礎還有中小型地主在尖銳的宣傳之下是可以被激化的
怎麼宣傳？你教我吧。
當年可沒有中資媒體，也沒有24小時SNG，
除了官辦的報紙外，辦報的多為地主階級
在這種情況下，你要搞激化宣傳
就跟你現在要《中國時報》跳出來反馬英九一樣
不可能
: 更何況缺乏群眾基礎來說
: 韓國還有越南當年哪一個有"群眾"基礎?
韓國跟越南的地權我不瞭解
不瞭解的事，我不作評論
: 結果領導人不都是在中國吃了營養之後 受武裝扶持壯大回國作亂?
: 而 台灣被認為左派基礎不深
: 個人以為 恰巧是因為日本極端反共 因此左派無法有強大組織 或者偃旗息鼓
嗯......怎麼說呢
台灣當時的左派基礎是不深，
但僅有的左派勢力，日本那邊的血統要比中國這邊的血統要大得多
至於組織力量強不強大，我不知道你是怎麼定義的
但如果從台灣當時主要的社會運動組織去看，左派算是很有組織的
: 不然之後連國民黨來了之後產生的228 也可看見共黨也趁機在裡面作亂
就我的印象，雖然27部隊有台共的影子，
但其組成力量，主要關鍵不在台共
: 若說沒有國民黨這種相對強大的法西斯壓滅"土共"
那是台共，不是中共
雖然謝雪紅後來跑去中國，但她那個時候，並不受中共指揮
: 在中共的援助之下 "獨立四年"的"台灣國" 能否擊滅土共勢力更是未知數
: 而且要不是打了韓戰 誰知道中共原來如此不可原諒？還在當國民黨黑金終結者勒
: 所謂的中小地主
: 勢力至少也是"你看到的那一塊" 或者"從山那邊開始算"都是我家的等等(小時常聽到)
這是你自己的想像吧，
要瞭解台灣的地權發展史
可以先去看柯志明那本「番頭家」，瞭解一下清代的情況
然後再看看後來日本人來台灣是怎麼搞的
你就會瞭解，為什麼是中小地主佔大多數
然後這些中小地主的生活方式，你可以去看同時代人的記敘
看看是不是如你想像的「剝削」
: 搞到國民政府很"諂媚"的替佃農"要求"(用啥工具就不說了)地主減租到"37.5%"年收
: 還能讓後來的地主後代如此憤恨 而有部分農人因此對國民黨感恩戴德
嗯......
假設你家有十棟房子
KMT拿槍逼你把其中九棟分給大家
結果我運氣好，分到了其中一棟
我應該也會對KMT感恩戴德
說穿了，在當時台灣社會矛盾並不激化的情況
三七五減租根本就是用來鬥爭地主，重新形塑KMT農村基礎的政策
: 我不認為這種
: "中小地主"與佃農的關係是不尖銳的 了不起就是沒被挑起來
: 或者是因為同在日本壓力下同為"被壓迫"者 不得不產生的一種"統戰/鄉土/民族"意識
: 如果當時不是個以地主為基礎的農村社會
: 怎會產生一堆軍伕復員的社會問題?? 應該有很大的勞動力需求以支持社會建設才是
小地主為主，所謂的小地主，就是一個地主底下有兩三個佃農
這些地主多半脫離了農村經濟生活，進入城巿，過著中產階級的生活
家有閒錢，也會讓自己的小孩留日受較好的教育
土地佃收並不是他們主要的生活資料
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.224.77