推 MRZ:實際上後者應該翻作"軍務革新" 01/21 11:24
推 Evanion:你是指RMA跟 Military revolution 嗎？ 01/22 20:36
→ fyc:是的 01/22 22:00
以前曾經看了西方史家寫的軍事革命之後.
又回頭去翻中文軍事學界翻譯的軍事革命.
感到牛頭不對馬嘴.他們講的是同樣的東西嗎?
總算看到一段非常清楚明瞭的區分.
拿來分享給大家.
軍事革命：是從其對社會發展的影響，而不是單純在軍事上的影響來衡量一種軍事變革的
意義。我們注意到，在西方研究軍事革命問題的都是從歷史學、政治學或社會學等專業的
學者，基本上沒有職業軍人出身的；他們研究軍事革命問題的出發點在於從軍事變革角度
解釋社會的發展。
軍事事務革命：是指從二十世紀中後期開始，迄今尚未完成的以戰爭信息化或智能化為主
要特徵的世界範圍的軍事革新浪潮...與我們討論的軍事革命問題不同的是，「軍事事務
革命」純粹是一個軍事問題，對這一問題的研究幾乎是由軍人或各國軍方設立的專門機構
進行的。各國軍事理論界熱衷於這一問題的研究，根本目的在於使本國在這場軍事革新浪
潮裡居於有利地位，以便適應未來的軍事競爭。
故軍事革命及軍事事務革命雖皆指軍事方面的重大變革，但角度不同，前者主要探討的是
對社會產生重要影響的軍事變革，後者則是單純探討軍事發展史上有重大影響的變革。
(我)那也可以這麼說吧...
軍事革命雖然對社會發展有重大的影響，但不能忽略其在軍事發展上也有重大影響，因此
軍事革命必然就是軍事事務革命。如十五世紀中期法國的砲兵革命，擊毀了封建諸侯的堡
壘，促進了法國王權的提升，但也因此造就了強大的法國砲兵，影響直至十六世紀初期。
軍事事務革命卻不必然是軍事革命，軍事事務革命雖能造成軍事上的重大發展，但卻未必
能有效促進社會的發展。故某個軍事事務革命在軍事史上的重要性可能更甚於某個軍事革
命，但對於某些史家而言，這樣的軍事變革對於社會發展而言只是「次要」。例如十六世
紀前期的火藥革命，逐漸使火槍兵成為戰場上的主宰，淘汰了長矛以外的各式冷兵器，瑞
士步兵方陣與英國長弓兵也隨之成為明日黃花；可是對於社會發展的影響卻不多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.109.99