※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言：
: 所以說你的視野隻狹窄到杜黑20年代的"對敵人丟炸彈"哦～～
這是1930年代幾個主要國家發展他們的空中兵力結構的主要依據。這不是眼界狹窄，
而是當時的潮流。德國將轟炸機的生產優先度高於戰鬥機，大力發展所謂
的長程護航戰鬥機的概念，英國與美國對於大型轟炸機的積極研發與生產，
除了美國以外，英國和德國在單引擎戰鬥機的研發上也是和杜黑對於戰鬥機的看法
相近或者是延續而來，這都說明杜黑的影響是很重很廣的。
: 作為一個Common Sense﹐在激烈的二戰中以及戰後戰鬥機的職能早就繼續細分成﹕
: 1. 攻勢空戰﹐陪自己轟炸機去朝敵人國土上丟炸彈﹐攻擊對方出
: 來攔截的戰鬥機
: 2a. 國土戰略防空﹐把對方過來朝自己國土丟炸彈的戰略轟炸機
: 打下來﹐為了自保兼打對方陪護的戰鬥機。
前兩個就是杜黑對於空權運用的想法，也是早期各國發展的方向中心。
: 2b. 戰術防空﹐把對方過來朝自己陸海軍頭上丟炸彈的戰術轟炸機打下來﹐
: 兼打對方的前線戰鬥機
這個就是轟炸機的概念的延伸，由於技術性的限制，或者是成本，或者是意識到
技術上的瓶頸，所以才會逐漸將轟炸機的任務和機型加以區分。譬如說從原先
一種飛機執行偵查，轟炸和觀測到變成兩種飛機來接替。
所以，你需要看的不是二戰中期，甚至不是英倫空戰，而是在這個之前。
: 美國在二戰中佔的一個大便宜就是有地理優勢﹐空軍根本不用管2a﹐主攻1和2b
: 蘇聯空軍不太做1﹐2a在1941年以後也並不迫切﹐主要就是做2b﹔
: 德國空軍的苦處就是前期做1就力有不及﹐中後期2a﹐2b一起做﹐資源還要被
: 各線的陸軍分走很多﹐活活累死～～
你看的時間點太晚了，在他們隻所以區分的影響或者說動機，並不是戰爭的經驗，
而是戰爭之前的想法，運用，研發，科技，成本等等的關係。所以當你把二戰的經驗
套進來的時候會有問題的。
: 大家都讀過杜黑﹐但更重要的根據打仗的實際情況活用﹐把杜黑的建議當死教
: 條一路走到黑到死﹐腦筋一直停留在20年代而不管四十年代的實際戰況的榆木
: 疙瘩腦～～聳肩。
你錯了。40年的發展，前期都是因為杜黑的影響。英倫空戰其實只有轉變少量的概念，
其中一個是當時的轟炸機可以突破防空，另外一個是戰略轟炸需要的威力。前者
的改變是增強轟炸機的火力，護航？那是後來。後者就是加大載彈量與炸彈的本身
的重量，你看前期都是100公斤以下，後期就開始增高並且普遍以500磅登場。
: 你們叫德國空軍去美國炸那裡的飛機生產線? 好聰明～～
德國空軍不是不想要，但是他們也知道很難。可是對英國就不同了。
德國在英倫空戰前的作戰規劃就包括對於英國飛機生產產業的轟炸，只是他們
把工廠和產量都弄錯。因此你不能忽略德國是一直會以打擊對方的工業能力
作為戰略的一部分。
: 很簡單﹐基於一次不列顛之戰的經驗﹐德國空軍的力量根本不夠長期壓制
: 住英國‧南‧部‧的RAF+英國防空+英國的修建隊﹐更不要說德國空軍力不能及
: 的蘇格蘭還有美國。你們把德國人當傻瓜設定﹐我至少還看點前因後果。
這是有原因的，除了短腿，戰鬥機護航的戰術，還有對於雷達的效果的錯估，對於
英國戰鬥機與飛行員數量的錯估，英國實際上沒有飛行員和戰鬥機不夠的問題，
只有他們不知道資源在哪裡的問題，德國的錯估和轉移目標，是讓皇家空軍得以
存活的諸多主因之二。也就因為德國的錯估而沒有集中更多的資源，戰前對於
戰略轟炸效果的錯估（他們認為納粹社會的抗壓比英法的社會要高），總之，
德國的力量不夠和錯誤運用是一起的，他們真的繼續壓制空軍下去，英國不可能將第12
區的部隊撥給壓力最大的第11區，我們不能忘記，空戰一結束的政治鬥爭
就是第12區的指揮官發動的，作戰時其他限制對南方的支援幸好沒有高過德國的
錯誤。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.75.99.164