Re: [譯文] 龜船

[Nomic ((Nomis))]

※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: ※ 引述《Nomic ((Nomis))》之銘言：
: : - 艦首的造型為龍頭，龍口可發射砲彈。
: 如果是這樣的話,那麼現在的複製品完全不對!而且龍頭應該是平放的,或是略略
: 往上揚,而且還能縮回船內----除非朝鮮當時使用的是後膛炮.

    我譯自wikipedia的文章已經提到了做為發煙筒與砲門的是不同類型的龍頭。如果
參考現存的畫作，這兩種類型的龍頭是可以辨識出來的：

    全羅左水營龜船：http://i.blog.empas.com/sangka3/23025401_500x500.jpg

    統制營龜船：http://0rz.tw/d62rn (兩圖皆可見於《李忠武公全集》)

    明顯的後者的龍頭位置較低，比較可能是用來做為砲門。值得注意的是「公之創
智制船，寔在於全羅左水營」，而也只有全羅左水營的龜船是「龜頭下又刻鬼頭」(《
李忠武公全集》＜龜船之制＞)；換言之龜船的設計與戰術可能經歷了一段從衝犁敵船
過渡到射擊火器的過程──在前者當中，龍頭的主要功能放出煙霧，掩護龜船的撞擊
；而後者就是單純的火力投射。

    龍頭下發煙的火爐：http://www.macoree.com/images/Soufre.jpg

    從那幅統制營龜船的圖看來龍頭是平放的；然而文字資料暗示著可能有可以仰放
的龍頭：

    「…故先使龜船直衝層樓船(按：即日軍指揮官的旗艦，應為所謂的安宅船)下，
以龍口仰放玄字鐵丸，又放天地字大將軍箭，撞破其船。在後諸船交發丸箭…」(《李
忠武公全集》＜唐浦破倭兵狀＞)

    在確認平放與仰放的龍頭存在的可能性後，火砲本身的類型就比較不影響龍頭是
否可裝備火砲的問題。搭載火砲的是稱為「童車」的四輪載具：

    火砲及其載具：http://www.macoree.com/images/InterieurBateau.jpg
    又一圖：http://forum.valka.cz/download.php/id/39452

    或許因為缺乏圖像，復原的載具並不完全相同；但再裝填應該不成問題。

: : - 船尾的造型為龜尾，另有砲位開置其下。
: 如此說來,尾部應該是尖的,並只有一個炮門.

    這段描述並不精確，且不去管它。

: : - 龜「背」是由木板舖成，上面還覆蓋了一層鐵椎。鐵椎之間有狹窄的十字通道，以
: : 便船員行動。
: 那麼龜船上方應該是開放式的,而不是現代複製品那樣的子'龜'.

    我們仔細觀察一下統制營龜船的圖，就可以發現該圖的龜背上其實開了一條縫，
並且有兩根應該是桅竿的長桿向後放倒；現在的復原模型則將這個特徵與全羅左水營
的龜船圖合併在一起了。順便提及一點，即當時日韓船隻的桅竿都是可以放倒的，而
早期中國戰船的桅竿也有這樣的特色：

    安宅船與關船：http://www.z-flag.jp/blog/archives/images/suigun_ship.gif

    縱貫前後的巨大桅竿已放倒，安宅船的桅竿且有一部分在屋頂裡：

    http://www5b.biglobe.ne.jp/~mikage/suigunimage/atakemokei.GIF

　　豎起桅竿的安宅船：http://0rz.tw/822tu

    韓國的板屋船也具備這樣的特徵。

    兩根桅竿放倒在後：http://ktjwin.cafe24.com/war/weapon/Weapon/18.jpg

    樹桅；可以很清楚的觀察到其桅竿的基座是可動式的：http://0rz.tw/032q7

    《武經總要》中的樓船：http://0rz.tw/432oS；也有人認為那就是所謂的「拍竿
」。

　　我個人的看法是，武經總要中畫工拙劣的戰船，卻可以在朝鮮的戰船畫像中找到
若干合於符節的點；換言之，宋代的戰船，其形式構造可能還殘留於當時朝鮮的戰船
當中。

: : - 戰鬥時船頂的鐵椎上覆蓋一層草蓆，這樣一來當大意的敵人試圖強行登艦時將會被
: : 刺穿。
: 那麼現代複製品的甲板上應該到處可見引誘人跳上去的草蓆,而不是劍山:P

　　我的看法是：那麼醜的模型沒人會買XD

: : - 船內可以窺視船外，但船外無法透視船內。
: 如果按照上面的說法,跟這裡就矛盾了.

    我想以圖而非文字記述來理解這段話應該比較沒有問題。

: :     在船首下方不遠處，另外有一個鬼頭(gargoyle)突出，其功用是做為一種衝擊裝
: : 置；而龍頭則秘密掩蓋了龜船的槌擊戰術。在戰役中龜船將向敵艦衝鋒，一但鬼頭擊
: : 破船殼，龍頭將在後撤時往缺口發射砲彈。鬼頭的還有另一項功能，它能在船加速行
: : 進時切開海波，增進船隻在流體中的運動表現，因此加快了撞擊的速度。
: 如此形容的話,船頭的設計會很類似古羅馬的戰船,這跟複製品差太多了.
: http://www.au.af.mil/au/awc/clipnavy/navy-30.gif
: 而且我不覺得這種設計"能在船加速行進時切開海波，增進船隻在流體中的
: 運動表現，因此加快了撞擊的速度。"雖然設計上是用來撞擊的沒錯,但似乎
: 不符合流體工學,而且直到近代的戰鬥艦仍保有這種'衝角'的設計,可是這讓
: 軍艦的速度變得很慢.

    基本上我覺得這段以虎濫居多；雖然那可能也有一些學術論文之類的背書，可惜
我不懂韓文。

: :     有兩項特徵使得龜船更適於執行其戰術。首先，它是由直徑不小於12公分的紅松
: : 原木製造的，這種木材的好處是其相對密度(relative density)為0.73，遠高於典型
: : 的界於0.41-0.47的一般木材。其次，龜船的建造還使用了木釘；與銹蝕快速的金屬不
: : 同，木釘在吸收水分後會膨脹，因此隨著時間流逝接合的部位會日益牢固。實際上，
: : 龜船做為一個整體，是根據這項原則來建造的：連接船頂的支柱都運用了互相配合與
: : 彼此鎖定的卡榫系統，因此使得整個船隻的結構更加堅固耐用。
: :     日本的船隻由密度較低的木材建造而成，輕快而靈便，但其脆弱的木材在承受火
: : 砲的後座力時限制了船隻能夠搭載的重火器數量，結果是他們較偏好使用火繩槍，而
: : 後者的最大射程大約是100公尺。相較之下，龜船能夠在船上搭載一系列的火砲，包括
: : 像是射程超過500公尺的天字銃、較輕巧的天字銃版本地字銃，射程約350公尺、以及
: : 可由人員攜帶的勝字銃，射程達200公尺。
: 我為什麼覺得韓國人在這裡講的似乎很有自吹自擂的意味呢?^^||

    不然就沒得吹啦XD

: 木材堅硬度是否會有如此巨大的不同,我很懷疑,因為雙方都在水上行動,
: 似乎也沒有看到什麼龜船把對方撞沉的紀錄,但這點讓專家來說明.

    這裡至少提出了一些可以比較的數據；我見過的其他論文則有討論木材的破壞係
數的(但該論文旨在討論鄭和寶船)，總之比一些形容詞要來的精確。

    關於衝撞戰術的證據，主要來自於當時韓國側文獻中常見的「撞破」一詞，好比
說上面就提到過的「又放天地字大將軍箭，撞破其船」云云。類似的資料還不少，例
如：

    「…倭船一隻出自昆陽，遁向泗川，緣岸行舟。先鋒諸將促櫓窮逐，前部將防踏
僉使李純信、南海縣令奇孝謹等追捕其船。倭人下陸，撞破焚船。

    後，當日辰時焚船時，慶尚右水使元均、南海縣令奇孝謹等追到同處，沈死之倭
巡覓拯出斬頭。…」(《李忠武公全集》＜唐浦破倭兵狀＞)

    「…倭中船一隻，為等如統筒放中，撞破焚滅為白遺…」(《李忠武公全集》＜玉
浦破倭兵狀＞)

    但若觀察一下該詞所使用的脈絡，將敵艦「撞破」的也有可能是銃筒或大將軍箭
等諸如此類的火器。

    除了此種可能的解讀外，「撞破」一詞究竟所指為何，是否能以通用的漢語意涵
作直接的解讀，我覺得是頗有疑問的；當時的朝鮮文獻雖然都以漢字記載，但也有一
些他們慣用但同時代的明朝卻不常見的用語，好比說他們很喜歡用的「悶迫」一詞。
在我看來，由於船隻的類型與中國式的船隻較類似，當代中文中常用的「衝犁」一詞
恐怕形容的比較貼切──利用船首平滑的弧形配合風向潮流，將敵人的船隻壓進水中
。因此這種戰術也不是龜船的專利。

: 但對於當時火銃的射程,我有點意見,當然,除非這些"銃"其實都是"炮".

    在當時的文獻中稱作「銃筒」。以前我稍微論證過西方的火砲是遠比東方厚重的
，朝鮮也不例外，儘管那可以算是火砲無疑。例如最重型的天字銃筒：

    http://0rz.tw/802rm

    這座的銘文上刻「嘉靖乙卯十月天四百九十三斤十兩」，換言之約500斤(300公斤)
重，相當於明代較輕型的大將軍砲；但比之同時代西方動輒上噸的火炮而言是小巫見
大巫了。就此而言，朝鮮銃砲的威力並不在其尺寸上(所以更不在射程上。而，討論前
近代海軍艦砲的射程並不能顯示出什麼特別的意義，尤其是在作戰的效力上；在搖晃
的船隻上想準確的發砲一直到不久之前的現代還是艦砲設計的難題，超過數百公尺的
射程優勢並沒有表面上的數據那樣驚人，當在那個距離之間打不中什麼東西時)。西方
船艦上搭載的重型火砲可以擊破敵艦，四散的船殼破片可以致命；但即使如此，在鐵
甲艦的時代來臨之前，純粹憑艦砲擊沉敵船是非常沒有效率的作戰方式──在原本就
能浮起的木材上戳洞是幾乎不可能讓它沉到海裡的。西方海軍的大艦巨砲之所以能發
展起來應該有很多原因，但此種非決定性、殲滅性的海戰模式的確立，應該是其發展
方向的助力之一。相形之下，儘管隨著火砲的發展隨之增加了艦砲搭載的質與量，東
方的海戰模式始終沒有放棄各種燃燒兵器的使用，不管是火箭、噴筒(某種意義上的火
焰噴射器)或者手擲的、內含易燃物及各種化學成分、能夠發出巨響、產生毒氣、濃煙
、鉤附黏著等五花八門特殊配方與型制的榴彈。朝鮮火砲的效力也應該置於此種背景
下來理解，尤其是雙方船艦甲板上總是密佈著戰鬥人員、提供一大票活靶時。人員殺
傷與焚燒敵船才應該是朝鮮火砲效力的所在，而非打高空的射程。

    所以說韓國人會比較愛用這個吧：

    前頭帶著一包燃燒藥的火箭：http://www.koreanarchery.org/hwajun.jpg
    架成蜂砲更過癮：http://www.xmission.com/~tmathews/pixkorea/kc7.jpg
    發射！：http://www.koreanarchery.org/hwacha.jpg

: :     發明於16世紀晚期的龜船是一種特殊的戰船，在全世界的海軍史上都找不到類似
: : 的設計。運用了許多細緻的科技研究和一絲不茍的小心計畫，使得龜船能為其無可比
: 就上面的文字形容來說,我倒覺得龜船應該長得像是古羅馬的戰船.
: :     龜船的復原模型在許多韓國國內與全世界的博物館都能見到，諸如韓國的戰爭紀
: : 念博物館、北美華盛頓特區的戰爭紀念博物館、大不列顛的海事博物館、以及像中國
: : 、日本、德國、法國和加拿大等境內的博物館。
: 但這些複製品在造形上卻跟原PO譯文中所形容的模樣頗有差距......

--

    http://blog.pixnet.net/Cimon

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.234.226
※ 編輯: Nomic           來自: 59.113.234.226       (03/11 02:21)
推 MRZ:這段討論也很值得上wiki
→ Transfinite:那比較適合放在維基百科的討論頁
→ Transfinite:不過很抱歉我累了...麻煩哪位前輩先轉上去吧
→ Transfinite:等我的話可能會延誤個幾天
推 Cimon:您辛苦了<(￣▽￣)剛考完所以累?
推 Transfinite:還要考兩個所orz
推 Nomic:加油╰(￣▽￣)╯