推 SIG552:本來只想說二句，結果推一大串...總之感謝蛇大啦～（拜） 04/06 23:53
推 cobrachen:這和Me 262與格蘭德有異曲同工之妙 04/06 23:58
推 NineGon: 04/07 14:20
推 KK2001:推一下 04/07 17:33
推文很長也很有價值，所以獨立出來請大家閱讀。
推 SIG552:剛剛在網路上找了一下"Shattered Sword"這本書有關的介紹， 04/06 22:57
→ SIG552:找到這本書導論的PDF檔，裡面這本書主要是針對英語圈有關太 04/06 22:58
→ SIG552:平洋戰史研究對於日軍作戰決策，常仰賴日文二手文獻翻譯，ꔠ 04/06 23:03
→ SIG552:以致易受日文文本作者史料的選擇刻意安排影響下，對史實做ꔠ 04/06 23:04
→ SIG552:出錯誤結論（其實就是針對1955年淵田與奧宮合著的《中途島 04/06 23:05
→ SIG552:》成書後，在英語世界不斷引用後造成的積非成是現象..）。 04/06 23:07
→ SIG552:故本書特地使用第一手原始史料，也就是防衛廳戰史叢書系列 04/06 23:07
→ SIG552:，希望透過原始史料的詳盡分析，以釐清淵田個人說詞對英美 04/06 23:08
→ SIG552:研究者造成的影響。所以，其實這本書引用的史料其實中文圈 04/06 23:10
→ SIG552:並不難獲得。防衛廳戰史叢書早在1980年代台灣國防部就已翻 04/06 23:10
→ SIG552:譯成冊。說實在的，之前t兄與rox在吵的東西，在下7、8年前 04/06 23:11
→ SIG552:初次看戰史叢書紀錄中途島戰役那本時，就已經注意到日軍官ꐠ 04/06 23:12
→ SIG552:方正式紀錄和淵田、L.Walter等人所說的有相當落差，只是我 04/06 23:14
→ SIG552:也沒去刻意深究。總之啦，這本書是給英語系讀者再教育用的 04/06 23:16
→ SIG552:（笑），結果也能變成戰文...囧 04/06 23:18
→ SIG552:最後，免得讓大家覺得灌水太多，在此補個對面有關"Shattere 04/06 23:19
→ SIG552:-ed Sword"部分內容的節譯連結，覺得看英文很累或原書尚未 04/06 23:20
→ SIG552:入手的請低調參考囉^^ http://0rz.tw/ae2xM 04/06 23:21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 216.84.37.58