Re: [問題] 請問英軍到底聽誰的呢 謝謝

[vavamk (自摸十萬)]

※ 引述《WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )》之銘言：
: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: 就英軍的名稱來講，他們全部是皇家的軍隊。但是，皇家軍隊基本上長期借給
: 英國政府。因此，實質上是由英國政府（首相）在執行實質上的指揮權。
: : 首相政府.
: 我沒記錯的話，英軍開拔，戰爭等等都是由英皇發佈飭令才開始開拔離境的。
: 不過這些飭令實質上都是出自首相或議會，英皇只是予以承認罷了。
: 因此，我覺得名義上，英軍還是聽英皇指揮的，只是英皇形同圖章罷了。

基本上現在的英皇是個"橡皮圖章",
是名義上的國家元首,
但是是個"虛位"元首,
實際的行政權力則是操在以首相為首的內閣.

雖然說英國的法律命令都是要由英皇同意才算數,
但是英皇只是在內閣通通都弄好後才在上面"蓋個章",
代表"朕知悉",
但是這一切都只是"形式上"的程序,
其實對於整個決策過程並沒有多少的置喙餘地,
英皇的作用只是負責在最後的程序上"簽名蓋章"...

其實對這方面有興趣的大大,
可以去看看一些政治學相關的書籍,
或是政黨與政治制度的書籍,
裡面一定會把英國(內閣制,兩黨),美國(總統制,兩黨,選舉人團),
與法國(雙首長制,多黨,兩輪投票與左右共治)都有介紹,
有時還會加上德國(一個半政黨)與,日本(選舉制度),
義大利(粉碎性多黨與聯合政府)和瑞士(委員制),
當然也可以把台灣的也列入,
奇怪的選舉制度與政治體制...
在下知道板上神人眾多,
不敢再說了...

不過話說回來,
英皇如果真的硬是要阻擋或是主導政策也不是不可以,
但是這個風險非常的大,
因為弄不好很有可能連皇位都丟了,
而且未必可以稱心如意,
所以印象中到目前為止好像還沒有什麼人願意去做這個跟自己過不去的事情...

說句題外話,
雖然說是首相,
不過全名是"第一財政(還是務)大臣",
當然有第一也有第二,
不知道為啥要把財政放第一...

再多說句廢話,
其實英國人對於皇室的興趣逐漸降低,
並不像日本人那樣的熱衷,
有人曾經預估,
也許再過不久,
英國皇室可能逐漸泡沫吧...

--

可以接受力戰而敗

絕不原諒裝死擺爛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.176.49
推 WolfLord:其實我並不同意 虛位 的說法，事實上英皇還是很有權力的
→ WolfLord:問題在於權力的背後的風險與日遽增下，願不願意為一己
→ WolfLord:任性去賭他一把，或者讓民選首相去承擔政權風險自己樂的
→ WolfLord:輕鬆罷了
推 vavamk:狼兄見笑了,應該是看的角度吧,所以也提到個但書,就如同您說
→ vavamk:的,損益比的考量.不過自從1215年的大憲章後,英皇的權力逐漸
→ vavamk:被限制,而且英國是個會依照慣例形式個國家(英國非成文憲法)
→ vavamk:久而久之,英皇就成了"圖章"...
→ vavamk:抱歉打錯,依照慣例"行事的"國家...