Re: [問題] 請問對於現代戰中 "孫子兵法"有用嗎??

[ELFIN (回到未來)]

※ 引述《phoebeco (bubububu)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 請問對於現代戰中 "孫子兵法"有用嗎??
: 時間: Thu May 10 04:59:04 2007
:
: 雖然很多人都知道
:  知己知彼，百戰不怠 和 上戰伐交,次伐謀,再伐戰......
: 這些大道理，可是我們看到的大多數情況仍然是互相不了解就胡說一氣，
: 輕起戰端.....
: 往往簡單的道理很多人卻總也想不通，理不清，這時候有那麼一個人只用了幾句話
: 做了一個輕鬆但是包涵非常全面的總結，這個人一定是個厲害人物。
: 通常，一個領域裡對一個概念作出最為大家認可定義的人多半是這個領域的帶頭人。
: 更何況，孫子兵法成書于春秋戰國時期，那個時候中原大陸以外的其他地方都是沒章法
: 打仗的，只有大陸有這樣成熟的戰爭謀略了。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 222.212.133.51
: ※ 編輯: phoebeco        來自: 222.212.133.51       (05/10 05:10)
: 推 CRPKT:怎麼知道其他地方沒章法? :p                                05/10 05:38
: 推 kusanaki:希臘跟羅馬不都是這個時期的= =？                        05/10 07:40
: 推 Lissle:比文明歷史中國跟其他古文明比起算晚的了,沒理由別人打仗沒  05/10 08:50
: → Lissle:章法.正視歷史的話就知道以前接受的民族主義宣傳多數是自嗨  05/10 08:53
: → Lissle:自欺欺人.                                                05/10 08:55
: 推 plamarshall:不過那些章法如果未系統性論述,對後人來說等於沒有.    05/10 11:18
: 推 phoebeco:系統成理論,成書西方那個時候確實沒有啊.而且羅馬跟漢朝   05/10 13:46
: → phoebeco:同期吧。春秋戰國又早了很多。看過希臘時期的戰爭，感覺   05/10 13:46
: → phoebeco:確實不太會戰。羅馬打仗也主要是靠軍力強，計謀論較少     05/10 13:47
: → phoebeco:真要跟漢軍對上，勝率低于50%.我記得有外國網友討論過哦   05/10 13:48

想請教p大
關於羅馬與漢軍對戰，勝率低於50％的論述
是否有更詳盡的推論與佐證？
所謂的『軍力強，計謀少』的結論又是如何得來？
能否再多加說明？
我個人並不是很贊同這樣武斷而缺乏論證的敘述
羅馬軍有傳下詳細的徵兵規則、軍事組織編制、後勤準則、宿營準則、行軍準則
武器形制與軍事動員也有相當系統化的史料可以佐證
羅馬軍戰鬥也不像無敵高盧人
分割、包圍、穿插、設伏、運用長短射擊兵器與陣型編制的史料也都不少
如何斷言漢軍與羅馬軍的勝負？

而且
在討論這個主題之前
您是否應該先對要比較的『漢軍』與『羅馬軍』作一下時空上的準確定義？
是哪個時期的羅馬軍與漢軍比較？
是比較羅馬共和還是羅馬帝制時期？是跟漢朝哪個時期的軍隊相比？
跟漢武帝傾全國之力組織、擁有高步騎比的遠征軍相比？
還是與東漢明章承平時期的邊疆戍卒或拱衛京畿的北軍、南軍相比？
是否要將羅馬海軍的機動能力與運輸能力列入考量？
戰場要選在何處？當地的政治外交局勢是否也會對戰事有所影響？
既然你提到孫子兵法，那這些『軍隊本身』之外的因素也應該納入考慮
蓋羅馬擴張時期的連戰皆捷，除了羅馬軍隊本身的戰鬥素質之外
羅馬的外交戰略與『同化敗者』的能力是非常重要的原因之一


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.156.84
推 phoebeco:早前看過一個英國的網站,專門討論中國的軍力.不想裡面有
→ phoebeco:一個超長的討論串就是關于羅馬和漢朝如果對壘會怎樣
→ phoebeco:討論串裡的人大多數認為漢朝會贏，因為漢軍機動能力更強
→ phoebeco:漢軍用有強力的連弩槍，還有就是漢軍善于控制外交局面
→ phoebeco:因為和我自己所想比較類似。這是大致的比較，沒有你所
→ phoebeco:要考証那麼細致。歷史上漢軍確實和羅馬的雇傭軍打過，
→ phoebeco:很想翻出這個討論串，可是忘記了名字。大陸滿多軍事歷史
→ phoebeco:愛好者在討論的。各有支持者吧。我當然支持漢朝了
推 JustinTW:光是補給問題就會先搞垮入侵方了...