推 claudis:可楊艦隊搞正規軍打游擊戰就很威啊,至少打爆帝國5個艦隊XD 05/28 20:24
推 Caesar0712:至少歐洲戰場各國間的差異沒有中日來得懸殊吧 06/04 02:08
→ Caesar0712:老蔣能稱這麼久已經算是很強了 06/04 02:09
※ 引述《addoil (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: 你的問題又回到我一開始文章闡明的原點
: 我曾經說過"大國真的能繼續硬上嗎 ", 我不否認會有曠日持久的作戰
: 但很多戰爭不是這麼一回事吧
: 很多戰爭是當一方失敗到某種程度時,兩國就開始談判了
: 為什麼會如此? 因為戰爭太耗資源了
那你可以解釋
納粹德國攻打蘇聯 才5個月就深入對方國土2300公里甚至攻到莫斯科城郊
蘇聯為什麼死也不跟德國和談?
甚至 才剛開打幾個月就輸這麼慘
德國不接受和談 蘇聯也應該要投降才對吧
別跟我說德國因為連戰皆勝所以資源沒什麼消耗...
: 大國就算資源再多,難道大國只顧打戰?內政難道要棄之一旁?
: 還有其他問題勒?
: 不是每個領導者都向老蔣那麼猛,也不是每個領導者都如老蔣那麼有忍耐力
: 許多的情形都是敗了就趕快和談
看來希特勒 史達林 邱吉爾都比老蔣猛好多啊 XD
更不用說"三十年戰爭"的歐洲各位國王諸位公爵 XD
: : 打游擊戰的不就是南越的越共嗎? 北越可是正規軍哩!
: 北越沒打過游擊戰嗎? 你確定?
正規軍當然不打游擊戰 但是非正規軍......
對於正規軍來說 打游擊戰不僅成果太少也太慢
對方只要防守夠嚴謹 偵查夠頻繁的話
通常發起游擊戰那方會被打爆
: 我有說過曼尼不重要嗎?
: 我文章哪裡說過這點?
: 我說曼尼多不代表戰爭能勝
: 曼尼哪裡不重要,非常重要!
剛開始你的曼尼敘述方法會讓人誤解
而且曼尼多的一方幾乎是絕對必勝
尤其是雙方都認真的玩起總體戰的話 曼尼多代表兵力武器數量的優勢
不過也不是說絕對
縱使讓二戰的中國GDP比日本略高 中日兵力比3:1 武器雙方差不多
也只是讓日本人在中國戰場創造希特勒的初期奇蹟
--因為中國的政治太過腐敗了 不只是國共內戰
國府講難聽點由各軍閥聯合組成 戰爭時還會互扯後腿
比起日本的政治圈團結度 絕對遠遠不如
這樣子中國的確是不一定打贏日本
但是中國一旦激起決心跟日本打到底的話 戰敗的就會輪到日本來承擔
(更何況中日的GDP比應該是1:3還不到....連兵力都輸給日本)
而且基本上德軍一開始能在蘇聯戰場打勝仗
其中一個因素就是因為蘇聯特有的共產黨的政治環境
讓當時掌軍權的人大多是不會打仗的腦殘將領
同理 當蘇聯後來進入狀況以後 德國被打爆也是理所當然
要曼尼大神在戰爭恍神
除非另外一方將領夠鬼才 像拿破崙
(但是法國玩徵兵制導致兵員有時還比聯軍佔優勢 對於周圍各國來說算是很卑鄙的作法)
不然就是 非總體戰的局部性戰爭 大多是看臨戰時的交手狀況
也就是開戰的國家沒有作出全國總動員投入戰爭的規劃
這例子多到爆 不用我講吧
ex.清廷多次與歐洲國家的戰爭 那些戰場上的勝負跟燒不燒錢沒有絕對的關聯
雙方均未曾全國總動員來認真的打戰爭
與其說曼尼多寡的問題
不如說 為政者運用曼尼的手段
不過肯定的是 隨著時代變化 錢只會越來越重要
就像美國攻打伊拉克 不是伊拉克人非常團結就能夠戰勝美國
頂多是刁難一下美軍的陸軍推進罷了
純粹比較正規軍 伊拉克完全沒有戰勝的可能
(廢話 兩國的軍事科技跟軍力比是天差地)
--
個人小感想 戰爭的結果當然是一群因素綜合起來的結果
當然討論的時候是無法通盤都做討論
但是拘泥在一個重要性不大的觀點
這樣討論很容易流於各說各話
甚至一high起來還會亂假設情況 變成一串沒意義的嘴砲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.165.193
※ 編輯: Kunoichi 來自: 218.164.165.193 (05/28 18:15)