※ 引述《lalsoft (胖胖的老男人)》之銘言：
: 對不是五樓的網友而言，「存在艦隊」的觀念可能不好理解，
: 我說一個現在現成的例子，用點心看國防部與支持者的說法應該就可以理解了。
: 台灣軍購中的八艘潛艇，在戰略上的觀念就是把八艘潛艇當「存在艦隊」。
: 清鐵甲艦「存在艦隊」若母港被破自然完蛋，那麼如何讓母港不被破自然是重點。
: 由於現在有美軍可當靠山，台潛艇「存在艦隊」母港被破，
: 若美國考慮利益後出手了，會有第二，第三、、、第九母港可用，
: 不然若美國不出手台灣一樣有母港問題。
: 其戰略觀念上「存在艦隊」的本質是不變的。
這點論證有誤，戰略意義上相同，因著技術的不同，不代表實際效果相同
就好像步兵可以搞閃擊戰，戰車也可以搞閃擊戰，兩者結果卻是大大不同
潛艇隱匿能力遠超過戰艦，在大西洋戰爭，德國戰艦幾乎被封在港中的期間
潛艇仍能勉力出擊可見一斑。因此，在大戰後的美蘇兩國皆將攜帶彈道飛彈
的潛艇當作生存力最高的「嚇阻武力」。「嚇阻武力」的概念要說衍生自
「存在艦隊」，是好像有點關係，但命運卻大大不同。真要說「存在艦隊」
不如說說阿根廷的五月二十五號航艦被英國潛艇封在港中的事實，或是算算
中國水面艦隊有多少能力突破美國戰時SSN與日本先進SS的封鎖網。
PS：當然，你要說台灣水面艦隊戰時一樣可能被中國的SS封鎖也是事實，
而這正是台灣需要SS「突破」封鎖，而不是「等著」被封鎖的原因。拿水面艦隊
來類比水下潛艇，就算把時光移到鐵必制號時期也是牛頭不對馬嘴
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.51.229