※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: 古寧頭本身根本無關戰略問題
: 選擇防守金門或者棄守才是戰略問題
: 用中共自己的話來說就是共軍在不自覺間"陷入戰略被動"
: 如果中共有耐心點是有可能在一段時間後弄到合適的船隻的
: 當然等待一段時間就要賭國府是選增援還是棄守或者擺著爛了...
我說的是共軍的戰略問題，不是國軍的戰略問題
防守或棄守金門是國軍的戰略的問題
進攻或不進攻是共軍的戰略問題，古寧頭之前，共軍是逐步進攻外島
以進攻本島作為最終目標，古寧頭後放棄了這個戰略目標，原因是金門到本島
的距離，以及海峽對運輸工具的限制，使國府防守的一方反而取得工具的優勢
則自然讓國軍得以達成自己的戰略目標，而共軍達不到其戰略目標
所以古寧頭打不下來，自然台灣本島也打不下來，前者或許是戰術問題
但卻影響，或暴露出戰略問題
: 阿根廷的潛艇我沒聽說發揮了什麼效果
: 阿根廷空軍倒是有點表現
: 不過那並非一種戰略
: 充其量只算是戰術程次的施為罷了
如同上面那個例子，反擊或棄守還是一個守方的戰略問題
潛艇與戰機讓阿根廷可以選擇反擊而不是棄守
而水面艦隊卻只有棄守一個選擇
: 簡而言之無法藉此取得戰爭主動權
: 或者迫使敵方接受我方意圖
: 或者有效改變敵我力量對比的的都不算是戰略
我覺得這定義並沒有如此嚴苛，不成功的戰略還是戰略
腦殘的決策者選擇了一個不能影響對方意圖，或「有效」改變力量對比的戰略
結果還是個戰略。如同閣下前面提的例子，國軍選擇把金門擺著爛，「放棄」
是不是戰略？還是戰略
: 存在艦隊存在的目的是使敵國艦隊因為我國艦隊的存在而被迫改變目標的優先次序
: 也就是必須迫使敵方追著我方行動的意思
: 就算主動出擊如果敵方只是從容應對那就不算數了
: 例如杜立德空襲東京就是有效的主動出擊
: 而中途島之戰的日方行動不是
「存在艦隊」的原始定義到底為何，這我是不大瞭解
但擬定戰略前總是對於未來的成功或失敗有美好的幻想
單靠結果來定義我是覺得蠻奇怪的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.51.229