推 efleet0714:五樓也只會笑你，邏輯不通還亂扯 08/31 23:47
推 sPz101:幫蓋 五樓請給分 08/31 23:49
推 lisely:友情蓋 08/31 23:53
推 DrawHow:我是您不瞭解我軍事與戰爭的認知的非五樓 08/31 23:55
※ 引述《flakchen (flak)》之銘言：
: ※ 引述《lalsoft (胖胖的老男人)》之銘言：
: : 我引的例子只表意到戰略層面，閣下以此質詢政治目的幹什麼？
: : 自己扎稻草人打稻草人有趣嗎？
: 我說的是戰略or政治目的，可有質疑政治目的？
: 閣下對所言的理論舉不出例子，要妖魔化別人倒是例子舉得很勤快
這是你說的
「那如果汽車沒油、海象太差、飛機停飛呢？
那你的天才戰略就是一個不切實際的戰略，算不算一個失敗的戰略？」
這是質疑戰略，也就是為什麼是台北到台南？不是台北到基隆？不是台北到澎湖？
而質疑戰略要繼續討論就要提政治目的了！否則無法討論下去。
真是冏rz，我已經說我引的例子只表意到戰略層面，
閣下可以繼續一直扎稻草人打稻草人，反正只會讓五樓的人笑而已。
: : 誰說不需要先確定「能」買什麼？
: : 又在自己扎稻草人打稻草人了。
: 閣下這下子不就又以「能」買什麼來影響「要」買什麼了？
: 稻草人也是閣下扎的，扎得不稱頭倒是丟得挺快的
是喔！原來跟你們這群人討論軍事，要從基本軍事觀念一一詳細解釋，
「所有」的觀念與因素都要提到，不然就是與你們討論的人的錯誤。
這種無言冏rz的邏輯只是不五樓的表現。
我何時說戰略思考與戰術思考時，「不必」考慮資源與其他因素？
: : 你的理解力有問題。
: : 談戰史的話，以北洋殘艦當時狀況不出擊本來就沒錯。
: : 談原則的話，出不出擊當然要看情況，這種基本觀念還用說嗎？
: : 上述一堆扎稻草人打稻草人實在無言。
: 閣下的基本原則就是戰略決定工具還記得嗎？
: 讓工具的狀況來決定戰略，真是有損閣下對天才戰略的定義呀
原來閣下的認知中，戰略思考與戰術思考時不必考慮資源與其他因素？
這種基本的軍事觀念還需要說明，只會讓五樓的人錯愕，所以敝人沒提到。
這的確是敝人的錯，敝人太不了解非五樓對軍事與戰爭的認知了。
--
能熟背詩經楚辭漢賦唐詩宋詞元曲，
不代表能做出兩首絕妙好詩。
肯苦練手腳拳掌身形步法長槍短兵，
非必然會成就一身絕世武功。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.203.237
※ 編輯: lalsoft 來自: 59.104.203.237 (08/31 23:37)
※ 編輯: lalsoft 來自: 59.104.203.237 (08/31 23:39)