※ 引述《AEternitas (小七)》之銘言：
: 對這個很好奇，不知道是不是已經超越戰史的範疇，
: 進入政治史的範圍。
: 我很好奇，在三次布匿戰爭的時代，
: 羅馬的國家體制和政治組織異於貴族城邦和封建帝國的地方是哪裡？
: 只差別在羅馬聯盟和公民兵制兩項嗎？…
: 因為據我所記得，迦太基的議會和羅馬的元老院，
: 組成份子基本上一樣都是貴族啊…
: 迦太基也不是中央集權的封建帝國，羅馬也是貴族城邦，
: 又不像波斯和希臘之間的對比那樣強烈…
: （找到回頭去翻翻羅馬史的動力了…）
我不太肯定，不過我也覺得如果單純看體制面的話，應該是只差
這兩個，不過光這兩個就已經是很大的差別了啊。羅馬聯盟給了多數
不會背離的忠誠友邦，遠勝過會見風轉舵的屬地或利益聯盟；而公民
兵制讓羅馬有常備並極容易擴大或臨時動員的常備軍，而且還幾乎都
對羅馬有忠誠，也遠勝過要砸錢還不太忠心聽話的雇傭兵。
: 對不起離題了，
: 扯回戰史好了。
: 我只是覺得政治組織沒有先不先進的問題，
: 就算先進的政治組織也不可能靠著打勝仗來証明其優越和先進。
: 蒙古的部落政體難道比大宋的文官體係先進嗎？
舉蒙古跟大宋比真是個極端例子～XD
我是覺得勝敗跟政治組織有關的，但不是先不先進的差別，而是
效率跟支持戰爭能力，也就是後勤作業的差別。
如果以蒙宋為例，蒙古當時的政治組織全力支持戰爭，幾乎是大
頭說了算的效率也極高，更何況他們的後勤需求很小；反過來說宋朝
則因為官僚體制太過嚴整，但對後勤系統整合有問題，所以相對效率
低落，平亂等等也許可以，面對傾全國之力的大戰就有各種問題，更
不用說宋朝到底是不是真的以傾國之力作戰都有疑問了。
: 「Pax Romana」只是典型的上古式的，
: 為戰爭尋找正當性的一個藉口罷了。
: 尤其是在這場布匿戰爭來看這個所謂的「羅馬人的和平」：
: 最後羅馬人對待麥加拉的方式，屠城，大火一焚，剩下的人全都賣為奴隸，
: 還在整個城址上撒上海鹽，讓它變成不毛之地。
: 如果這就是羅馬人的和平，
: 那麼我只能從這樣的和平中間看到野蠻，沒有看到什麼先進的地方。
: That which is imposing here on earth,....
: is always akin to the fallen angle;
: who is beautiful but lacks peace....
我覺得戰爭沒有文明的，除了宋襄公跟排排站對射戰法之外。
「Pax Romana」會得到稱讚跟推廣，主要應該還是因為羅馬人是勝方，
而且還是一勝再勝，存續非常久的勝方，影響實在太大所造成的。
畢竟沒有人說Pax Athen，也沒有人說Pax Napoleon，最多後面冒出來
一個Pax Britannica一樣。
: －
: 這場戰役我完全就是站在漢尼拔和迦太基這裡說話的一面倒啊… ^^+
我其實也比較喜歡漢尼拔跟迦太基啊，但是他們的資料實在太少了。（淚）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.109.251