Re: [問題] 關於散彈槍的編制

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《bookyi (不可以)》之銘言：
: 至於遠距離戰鬥，也可以像電影那樣將散彈槍附加在步槍
: 槍身上，兼顧遠近距離的戰鬥，單一個體威力加倍，也可
: 以彌補台灣兵員相對不足的缺點。

散彈槍附加在步槍上面?那個應該是榴彈投擲器吧?^^a

: 那麼請問為什麼台灣的軍隊好像沒有散彈槍的編制呢？是
: 有什麼因素我沒有考慮到的嗎？

因為台灣不是美國大西部,現在也不是西部牛仔時代,是不需要shotgun messenger
(火車保全)或gunslinger(牧場保全)這些專門對付類似road agent(火車強盜)的
民間私人傭兵的.他們也不是全部都用散彈槍,但沒有散彈槍的話,他們就沒辦法趕
走強盜或是搭車不買票的傢伙----因為後者也有可能有把噴子藏在身上,所以保全
人員光拿把手槍是嚇唬不了人的.

當然啦,我也很喜歡散彈槍這種"西部邊疆通行語(frontier language of the West
)"----蓋19世紀的美國大西部龍蛇混雜,想在這裡活下去就得學會用子彈來代替單
字的語言溝通方式,就某種角度來看,還真是頗浪漫(?)的時代.問題是人類不可能
專門活在浪漫之中,散彈槍的有效射程極為有限,就算在射程內的穿透力也不怎麼
樣,比如說它很難打穿水泥牆(台灣標準的我不敢說,但歐美的水泥牆卻有夠結實),
所以才會有警察或霹靂小組拿來鎮暴或反恐,因為這比較不容易殺傷到一般市民.
若要拿來上戰場的話,散彈槍比較適合增加敵軍的傷員而非陣亡人數,但國軍主要
對象卻是比較不把小兵的命當做人命看待的共軍,所以國軍比較需要的應該是能
增加敵軍陣亡率而非受傷率的武器^^

這樣的回答您覺得如何?

--
作者外出取材,下回休刊.
http://gps.wolflord.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.3.55
推 ZMittermeyer:今日美國的反槍人士有此一說：西部時代的擁槍率和犯
→ ZMittermeyer:罪率遠低於今日美國，西部亂鬥的形象是電影建構灌輸
→ ZMittermeyer:實際情況待進一步考查，不過有此一說，提供參考XD
推 MRZ:如果反槍人士這樣講的話,那麼我會說犯罪率跟擁槍率會跟著人口
→ MRZ:密度而降低,所以最好能把美國犯罪率最高的幾個城市用核彈轟掉
→ MRZ:我敢保證犯罪率會下降的立竿見影:P
推 johnlien:就怕在宣布出來時，當地的犯罪者跟非犯罪者，向四周跑，
→ johnlien:果要降的城市真的降低了(空城能不低ㄇ)，四週的城市犯罪
→ johnlien:增加了XD
※ 編輯: MRZ             來自: 218.170.3.55         (10/26 08:58)
推 EricOscar:我比較喜歡gunslinger girl.就這樣.