看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Canning (Canning)》之銘言: : 我曾在陸軍實兵單位任下士班長, 綠帶, 紅白藍帶, 紅帶都有揹過. : 會有此問也是因為不太清楚軍官和士官的責任分野. 在部隊中曾簡單聽過一句話 : "軍官負責規劃,士官負責執行".但我仍懷疑, 在我眼中軍官不見得在用心規劃, : 士官倒常執行的兩面不是人. 值星班長和值星排長都是在當週輪值, 負責連上課 : 程操演和雜務. 既然所負責的範圍實際上都是連級, 那麼不就值星班長和排長不 : 就只有軍階上的差別, 實際的勤務上並沒有太多的不同了? 那麼值星的班長和排 : 長豈不是其中有一個是疊床架屋? 我甚至有排長職務我也能勝任愉快的錯覺. : 由於我待在是基層連隊, 最常接觸的軍官是排長,頂多到連長. 再上去的營級單位 : 接觸較少. 所以我的經驗只限於連級. 這是因為台灣的部隊不純粹是階級制,還混有資歷制。所以在連隊 日常庶務運作的權力與義務上面發生了角色的混淆。然而在檯面上,軍 官負責規劃與管理,士官負責督導與執行這個說法是沒錯的。真的要照 規定來的話,軍官沒有發話交代事情的話,士官跟士兵是只需要發呆就 好的。而是士官沒有發話說要怎麼做之前,士兵還是只要發呆就好的。 也就是說,需要軍官說要做啥,然後士官說怎麼做,士兵才去執行。比 方說擦槍這個部隊例行性的任務,檯面上的流程應該是連長說今天擦槍 ,然後值星排長領命,考慮連隊人力後分配十個人去擦槍。而值星班長 的任務就是進一步挑選哪十個人由誰(理論上這個人也應該是士官)帶領 去擦槍,最後由領頭的人實際監督完成這項作業。   然而這個制度要求的是幹部對於連隊業務運作已經上手才能運轉自 如,可是在台灣部隊中,義務役來來去去的很頻繁,資淺或是能力不足 的軍官幹部很有可能做不好這個要求,因此資深或是能力強的士官幹部 就會"自動"接手這個部份,也因此很容易產生兩者功能角色重疊的印象 ,但在制度上是不會這樣的。 : 您所提供的, 是在十九世紀直接將軍隊階級與職務訴諸條文的記錄. 然而我好奇 : 的是, 在此之前, 這套劃分想必已經經過數百年的試驗, 蘊釀, 修改, 最後才在 : 十九世紀形成這套制度. 我曾在本站他版看過有此一說. 有人提到軍官源於貴族 : , 士兵則是由一般知識水準社會地位較低的農民組成. 軍官其實不願直接管理社 : 經地位比較差的士兵而有損地位. 於是由士兵當中遴選比較機靈, 較有領導才能 : 的士兵代為自我管理. 這是士官制度的起源. 然而上面的說法, 一來過於簡略; : 更重要的, 這個說法沒有任何時間, 地點, 國別或者哪個民族的描述, 更沒提是 : 出自哪本書哪個文獻. 我仍是有些懷疑它的正確性.   因為之前沒有任何條文化的東西規範這個。正式的級別系統要到18 世紀以後才開始慢慢成型,之前的中世紀時代就是貴族軍官,常備士官 與動員士兵這三種區分。在那個時代只有簡單的幾個職稱加以區別高低 然後這些職務的拉丁字就變成現在的軍階。比方說後來變成中尉的副官 (Lieutenant),變成上尉的隊長(Captain),變成上校的縱隊長(Colonel) ,以及變成將軍的總管(General)。士官兵方面的話大多採用形容詞, 比方說變成一般士兵的個人(Private),變成下士(Corporal)的一群人 (Corps),以及變成士官(Sergeant)的服務生(Serve)。然而由於部隊越 來越複雜,層級越來越多,所以到最後演化出現在的軍階系統。否則在 中世紀一隊步兵隊長跟一艘戰船的艦長管的人大概都差不多,所以都叫 隊長(Captain)還勉強可以匹配,到了近代一個連還是管一百多人,可 是一艘戰艦的人數可遠遠不止,還把艦長跟連長放一起就差太多了。 : 現今各國的軍隊階級制度, 或許細節上是有些許差別, 但大致上應該都不脫軍官 : , 士官和士兵三大體系. 我想瞭解的是軍官系統, 士官系統, 和士兵系統. 是因 : 為在古代或現代, 在戰時有什麼樣的必要, 才會有此劃分的.   其實說穿了還是因為任用親人啦。士官的字源是來自於服務,因為 這些傢伙就是跟在騎士老爺身邊的服務人員,跟貴族親近的人當然不想 被動員來的傢伙比下去XD   當然,明面上的說法是因為這些人是跟在騎士老爺的身邊服務,有 比較嫻熟技藝與相對應的知識,通常也會領一些薪俸,算是一種常備軍 ,所以地位比那些動員來的農奴要高是很正常的。而他們的知識與技藝 也讓他們可以有那個"趴數"去領導那群死菜鳥XD -- 民有,民治,民享,這是對的,我們與美國人持相同立場。 但蘇聯比美國偉大之處在於,蘇聯人民只需要享受就夠了,其他 兩件事就交給黨來作。 Leonid I. Brezhnev, General Secretary of the CPSU -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.34.180
Canning:你的回答恰恰回答了我的疑問, 謝謝.. 10/31 19:06