作者SIG552 (本槍價值參仟伍佰元整...)
看板Warfare
標題Re: [問題] 德日本戰機KO盟軍的方法
時間Thu Nov 15 02:06:49 2007
※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言:
: 標題: Re: [問題] 德日本戰機KO盟軍的方法
: 時間: Tue Nov 13 09:28:46 2007
:
: : 推 Kataphraktoi:P51缺點也很明顯,油塞太多重心不穩,翼負荷高,機腹 11/13 09:18
: : → Kataphraktoi:大型散熱器使它比別種液冷戰機更容易被擊落,早期型 11/13 09:19
: : → Kataphraktoi:火力差彈藥少還非常容易卡彈,發動機重推力不足等等. 11/13 09:20
:
: 這個需要區分一下。他的燃料導致重心不穩是後來在座艙後面多加入的那一個
: 油箱,而在這之前他的航程已經不算差。翼負荷高的話,美國的戰鬥機都不
: 例外。
翼負荷高低要看跟誰比
如果跟USAAF真正的頭號假想敵德國空軍比
P-51D的翼負荷至少比Fw190A與Me109G-6或G-10要低的多
反正在歐洲上空P-51要對付的主要是這兩種東西
又,P-51A的航程表現的確不錯
在480加侖最大油量(內載加副油箱)時
擁有2,500mile的飛渡航程
資料來源:F.H. Deam, p.327.
:
: 他的機腹散熱器是個大目標沒錯,可是他的設計卻是二戰時期整體效益最高的,
: 這個散熱器因為冷熱交換過程中產生的推力不僅可以抵銷阻力,在某些情況下
: 還可以有多餘的推力出來。其他的設計比較難有這種效益。
:
有一種說法稱
P-51的高速性能並不是來自層流翼
而是機腹冷卻器進氣口跟排氣管道的設計
產生衝壓效應的推力所致
據說冷卻器排出的空氣在高速時相當150kg左右的推力
這樣換算出來的剩餘馬力其實蠻可觀的...
所以我曾經私下稱P-51根本是用一具半的引擎跟別人打
而且那半具衝壓噴射引擎還沒有引擎呆重的問題...XD
(除非你要把冷卻器跟排氣管道的結構重量算進去...)
資料來源:《Military Aircraft》2001年11月號,p.70。
: 卡彈的話是因為最初設計的時候安裝的角度的關係,等到改為與機身軸線平行
: 之後就改善了。推力不夠?他的零升力阻力也低啊。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 75.75.87.208
: → Kataphraktoi:問題是P51的翼負荷比P47還高XDXD 11/13 09:36
--
土兵:42一把要3500 好貴喔...
班長:笨兵!貴三洨!
地上隨便撿一把就有啦...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.210.65
※ 編輯: SIG552 來自: 125.232.210.65 (11/15 02:09)
推 Kataphraktoi:不過老德一些說法顯示109能跟P51比轉圈圈...可能依速 11/15 10:13
→ Kataphraktoi:度有所不同吧,P51高速迴轉的確是不錯,低到某個程度 11/15 10:14
→ Kataphraktoi:大概會輸給109。 11/15 10:15
推 ThomasJP:推半噴射機XDDD 11/15 12:30
推 SIG552:Me109E/F的水平轉彎性能應該比P-51B/D好。我上文有特別註明 11/15 17:34
→ SIG552:是指機身重量增加,且引擎出力未提升的Me109G-6,這架飛機 11/15 17:35
→ SIG552:英國人拿來跟野馬Ⅲ的測試結果是Me109G-6水平轉彎性能較差 11/15 17:37
→ SIG552:但晚期使用DB605Dc(使用注入液時起飛馬力2000hp)的Me109 11/15 17:38
→ SIG552:K-4,或許有比較多的剩餘馬力能在持續轉彎中跟P-51D一搏吧ꄠ 11/15 17:40
→ SIG552:... 11/15 17:41
※ 編輯: SIG552 來自: 140.109.185.235 (11/15 17:42)
※ 編輯: SIG552 來自: 140.109.185.235 (11/15 17:44)
推 Kataphraktoi:我在想就是因為航行效率太好,老美捨不得加大P51馬力 11/15 19:11
→ Kataphraktoi:(畢竟馬力大吃得油多),續航力才是野馬的最大賣點XD 11/15 19:11
→ Kataphraktoi:另外別忘了109有前緣縫翼,低速的好幫手:D 11/15 19:13
推 SIG552:你提醒了我翼前緣縫翼這件事,就因為有這東西,所以有人還ꔠ 11/16 01:10
→ SIG552:認為Me109E-4的轉彎半徑比噴火Mk.Ⅰ來得小,只是極低速時或 11/16 01:12
→ SIG552:許理論上Me109E能做出很小半徑的轉彎,但實際上能否控制穩ꤠ 11/16 01:13
→ SIG552:定又是一回事,更何況高速時Me109的轉彎性能還是不如噴火。 11/16 01:15
推 Kataphraktoi:這個好像D頻道有不列顛之戰相關提到,即使109 11/17 16:45
→ Kataphraktoi:“可以”,但操縱困難度比噴火高上不少。 11/17 16:46
→ Kataphraktoi:根本很少有飛行員願意與噴火拼迴轉。 11/17 16:46