推 amaranth:對岸的對吧,對岸一直有好作翻案之語取寵的作家/學者 12/04 16:43
推 kinmen0963:純粹為翻案而翻案的 證據力不夠 看看當消遣就好 12/04 17:25
推 Arnhem:袁崇煥在被處死的時候，北京城的百姓都相信官方宣傳要買他 12/04 17:28
→ Arnhem:的肉來吃了，明季北略、國榷這兩本民間寫的書會說他是奸臣 12/04 17:32
→ Arnhem:恐怕也是這樣來的 12/04 17:34
最近某個"好為驚人之語"的小說家提出一個論點:
"袁崇煥根本就是建奴弘曆捧起來的假偶像!
所謂寧遠大捷根本不是大捷，只是吹噓，袁崇煥也不是什麼英雄，
記載他是英雄的作品都是乾隆以後才寫出來的，
<<明季北略>>,<<國榷>>都說袁崇煥是奸臣，說他是英雄的只有建奴和金庸..."
我對這段歷史不熟，所以我想問問看，
這群反袁崇煥的人講的是有道理的嗎?
他們說寧遠大捷根本不是大捷，而袁督師要為丟失覺華島負責，是這樣嗎?
還有，他們把清軍從內蒙古入關的責任也怪到袁督師頭上，
可是內蒙守不住能怪他嗎?
還有,<<明季北略>><<國榷>>批評袁督師是奸臣，那是一種立場，
可是明史只是奴酋弘曆一個人的作品嗎?
明史的修正大概都是依靠萬斯同的史稿，萬老有必要把整個立場顛倒去討好滿人嗎?
搞不懂，但是已經開戰了，所以來請教一下...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
※ jeanvanjohn:轉錄至看板 CFantasy 12/04 14:04