※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 最近某個"好為驚人之語"的小說家提出一個論點:
: "袁崇煥根本就是建奴弘曆捧起來的假偶像!
: 所謂寧遠大捷根本不是大捷，只是吹噓，袁崇煥也不是什麼英雄，
: 記載他是英雄的作品都是乾隆以後才寫出來的，
: <<明季北略>>,<<國榷>>都說袁崇煥是奸臣，說他是英雄的只有建奴和金庸..."
: 我對這段歷史不熟，所以我想問問看，
: 這群反袁崇煥的人講的是有道理的嗎?
: 他們說寧遠大捷根本不是大捷，而袁督師要為丟失覺華島負責，是這樣嗎?
: 還有，他們把清軍從內蒙古入關的責任也怪到袁督師頭上，
: 可是內蒙守不住能怪他嗎?
: 還有,<<明季北略>><<國榷>>批評袁督師是奸臣，那是一種立場，
: 可是明史只是奴酋弘曆一個人的作品嗎?
: 明史的修正大概都是依靠萬斯同的史稿，萬老有必要把整個立場顛倒去討好滿人嗎?
: 搞不懂，但是已經開戰了，所以來請教一下...
我覺得這位好為驚人之語的小說家提出來的論點，要和許多其他的資料連在一起看。
而這些資料就會影響到對於袁崇煥本人的評價。當然這些連在一起就是許多的問題。
1.寧遠大捷到底有沒有打死努爾哈赤?至少那位小說家舉出兩個論點。努爾哈赤
還多活了足足七個月，打了不少仗。而紅夷大砲的威力，不要說七十歲老人，七歲
迅猛龍也無法這樣神勇。其次是當時的文獻包含明清雙方的官方史料都沒有記載。
2.毛文龍該不該殺?好為驚人之語的小說家也提出論點支援：首先是毛文龍的官位權力
等同於袁崇煥。其次是毛文龍的功績和鬥志並非如袁崇煥所說的那般不堪。小說家提出了
毛文龍歷年來的首功多達2萬之多，而袁崇煥寧遠一戰只有200多，而袁崇煥將毛文龍的軍力重編，得到2萬多戰力，也表示毛文龍絕非貪官污吏而是一員在敵後苦心經營的良將。因而小說家以為袁崇煥誤殺甚至是誣殺毛文龍，我認為也非不可理解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.207.87