推 ohmylife:你可以看一下你樓上的文章，他引的不止明季北略 囧 12/05 20:56
推 jeanvanjohn:我知道，但是他引的很多都是1911之後的史料XD 12/05 21:26
→ jeanvanjohn:然後<竊明>就只有引明季北略大作文章了. 12/05 21:26
推 ELFIN: 我.....我可以集氣呼喚明史專修的Cimon大嗎 XD 12/05 23:57
※ [本文轉錄自 CFantasy 看板]
作者: jeanvanjohn (尚市長) 看板: CFantasy
標題: Re: [討論] 袁崇煥大戰^^
時間: Wed Dec 5 19:29:06 2007
我查了一下，袁崇煥和滿桂在北京地區的恩怨是這樣的:
(以下兩段是明季北略)
初，清圍遵化，破石門驛。崇煥移營城外，清以二百騎嘗崇煥，
崇煥軍聞炮遽退，竟日不見一騎。至是率眾至沙河門駐營
。山海關總兵滿桂聞之，率兵入援，與清戰，斬獲頗眾，部下亦傷
。須臾，城上炮發，悉中我師，不傷清兵一騎。守者大懼，遙見袁兵亦混清兵劫
掠，城內運餉袁營，反遺清寨。
袁營列前，清營駐後，相距不遠，復不出戰，眾甚疑之。
圍城數日，上命內監招崇煥。崇煥恐事泄，乃曰：『將在軍，君命有所不受。
上既任我，自有處分，何須又召，得無聽細人之言罪我乎
？必欲進見，須金、王二監出質，始可回奏。』上命二監出城，崇煥令軍守韋公寺，
自易青衣入見。上解貂裘及銀甲胄賜之，乃退。丁酉，崇煥抵左安門，賜玉帶、
彩幣六，祖大壽玉帶、彩幣四，余大將各緋莽一襲，戶部給各軍芻粟。
已飢再日，私掠。清兵攻南城，崇煥復不戰，獨滿桂以五千人與清一日二十戰。
清兵益盛，桂不支而走，經袁營，竟不出救。俄桂中流矢五，三中體，二中甲，拔視
，乃袁兵字號。桂初疑清將反間，偽為袁號耳。及敵騎稍遠，細審，果為袁兵所射
，大驚，入奏。」
》：「十二月辛亥，上召崇煥議餉，密敕滿桂、黑雲龍、祖大壽同入
。崇煥進闕不數武，一內監趨出曰：『萬歲爺在平臺，速入。』崇煥趨進，
見桂等在上所，驚沮。上問『殺毛文龍』『致敵兵犯闕』及『射滿桂』三事
。崇煥不能對。上命桂解衣驗示，著錦衣拿擲殿下。校尉十人褫其朝服
，枉押西長安門外錦衣大堂，發南鎮撫司監候。
又《國榷》：「召袁崇煥、祖大壽、滿桂、黑雲龍於平臺。崇煥方遣副總兵張弘謨等躡敵
，聞召議餉，入見。上問以殺毛文龍今逗留何也，並不能對。命下錦衣獄。」
我們來分析一下好了?
第一，大爆炸引用的是明季北略的論點，
按照計六奇(明季北略作者)的看法，袁崇煥不只是和滿桂不和，
他事實上是私通滿軍--所以某人也不用辯了，<竊明>裡面一直提到的
"熊督師身邊的內奸"就是袁崇煥，如果大爆炸真的認為明季北略是
"唯一比建奴弘曆的資料更可靠的史料"的話...
第二，所謂"射滿桂"一事只出自明季北略，<明史>，<明實錄>，<國榷>都沒記載，
所以這是一篇孤證，而且是沒有其他資料佐證的孤證.
第三，<明季北略>可靠嗎?
前面mayasoo網友已經講的很清楚了，"這是一本街談巷議的書",
下面我貼一篇號稱"讀爛北略"的網友的文章，
他也是說"北略的價值在於街談巷議而不在廟堂之上的東西"，
http://www.cchere.net/article/523487
引那種古人八卦版的東西來否定袁崇煥，還理直氣壯的說別人都是建奴史料，
這不是很可笑又是什麼!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.28.46