※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: ....直接切入主題
: 823炮戰的部份，特別是空戰，有許多問題
: 也就是雙方的擊墜數。
: 我發現當時中華民國政府顯然有過度宣傳的情況
: 比如說9.8空戰，國防部軍務局編印的《823台海戰役》與沈衛平寫的《823炮擊金門》
: 紀錄作一比較
: 擊墜機型 F-86F J-5
: 台灣記錄 0 7
: 大陸紀錄 1 1
: 『雙十空戰』部分
: 擊墜機型 F-86F J-5
: 台灣記錄 1 5
: 大陸紀錄 1 2
: 不過關於雙十空戰，個人最近比較理出個頭緒了
: 基本上F-86的確是擊落一架──就是後來被報『失蹤』的張迺軍少尉
: (話說他其實沒死...........變成名符其實的"活烈士")
: 但J-5的情況就沒那麼清楚了...大陸方面說是被擊墜一隻，另一為被自己的高砲擊墜
: 台灣則是擊墜5隻。
: 海戰更慘....像824海戰兩岸幾乎是各說各話
: 擊墜 魚雷艇 │ 運輸艦 炮艇
: 台灣記錄 8沉5傷 │ 1沉 1沉1傷
: 大陸紀錄 1沉2傷*1 │ 1沉 1沉
: *1：後中彈之174,180魚雷艇相撞後沉沒
: 所以我應該如何在兩國各自宣傳的誇大戰績/淡寫傷亡之下
: 還原當時的戰爭史實呢？
推 MRZ:對敵方損失可能會誇報,但對己方損失就很難少報,這樣推斷看看 12/14 22:16
推 darksnow:中華民國的或許有過度宣傳,但是大陸方面過度縮水也是有 12/14 22:29
→ darksnow:當年台灣方面資料現在幾乎完全公開,但是大陸沒有完整解密 12/14 22:29
→ darksnow:僅有將領的"個人回憶錄",所以大陸史料真實性也是亂七八糟 12/14 22:31
本來是天真的想都看雙方傷亡逆推就好了...不過有問題。
其一：雙方都有可能少報傷亡，回憶錄也會淡寫自軍傷亡
其二：沒有擊墜的照相槍影像←這要看雙方敢不敢解密.....
其三：海戰就真的連照相槍這種較客觀的史料都沒了.....
首先,國府的損失到目前為止已經公開的數字應該已經算是可信了
共軍的損失呢?到現在還未能確信(當然,國府宣稱的戰果一定不可信)
空戰方面,照相槍照樣會錯,也是不完全可信的,但據說後來美國人分析了
國府的照相資料後---國府宣稱擊落.擊傷共機達50架---認為大約有25~30架
"應該是有K到什麼東西"(K到不等於擊落)
閒話不多說,至少823期間國府是有空優的---我們有數次主動尋戰,如"雙十空戰"
是我們跑到人家門口叫陣對不?如果國府空軍處於相對劣勢,我們敢去罵陣?---
那空戰的勝負就相當明瞭了,當然,國府那種1:11的交換比是太誇張了,照上面
那則傳聞推估,大概1:4比較可能
海軍方面,國府也一定有誇大戰果,但共軍的小艇戰術在那時即使有對國府
產生威脅,共軍自身的損失也不會太輕,因為那些魚雷艇的生存性不是很好
海戰方面國府認為完全落居下風要等到1965---跡象是很明確的:海總下台,
反攻計畫無限制延後,此後國府再也不派艦艇去大陸沿海閒逛
至於回憶錄嘛,要找出問題也是可能的,但那需要花很多精神交互比對多筆記錄
及宣傳(吹牛吹太大,一定會有很多不一致的矛盾),這不是三兩下就可以完成
-----
如老共最著名的英雄黃繼光,近年被質疑造假,據說主因就出在秦基偉
的回憶錄上自打嘴巴---長期以來PLA都宣稱黃是在天快亮前陣亡的,
偏偏那一場戰鬥,秦基偉回憶錄稱"戰鬥在午夜前後勝利結束",反正不是
PLA全面造假50年(加油添醋的機會肯定有,但無中生有的機會比較小),
就是秦在呼弄,諱敗為勝(這比較可能)
--
幕僚有四種
第一種是聰明又勤奮正直的,他們是最好的幕僚人選
第二種是聰明但懶惰的,他們不該當幕僚,而應該去當CEO
第三種是愚蠢又懶惰的,這種人留之無害,我們總需要有人送水倒茶
第四種是愚蠢但勤勞並自以為正直有理的,他們應該立即被開除
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.121.89
※ 編輯: heinkel 來自: 122.126.119.10 (12/16 10:15)