Re: [問題] 中西戰車差異

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《eurekacau (_______________)》之銘言：
: 心血來潮比較了一下西方戰車的雕刻跟中國戰車，有幾個疑問^^

老實說,您下面提的真是好問題,你不講我也沒有想過這樣的差距.
其實這差距也蠻重要的.

: 1為什麼西方的戰車車軸要在最後面，中國的卻是在中間，甚至有漢代馬車的圖車軸
:  是在最前面呢

基本上來說,要看是東西方哪個時期與國家的馬拉戰車?

比如說這是蘇美人的早期戰車,也是目前所知最早的戰車形式:

http://strategicsimulations.net/catalog/images/SSHAT8130.jpg
注意這款戰車的特徵:
1,拉車的四頭驢子.驢子為橫排.
2,有四個車輪,而且是沉重的"板輪".輪子的直徑很小.
3,車子前方有長板,似為保護乘車者用;後方無板,方便上車.車身主體為木造.
4,戰車乘員兩人.

這輛戰車的復元圖,主要是根據在伊拉克出土的古物"Standard of Ur"上的圖片
考據而成的,由於沒有實物留下來,所以這只是一種推測.

http://touregypt.net/featurestories/chariot3.jpg
Standard of Ur

不過第一項或可解釋了您在下面的第二個問題.對,西方也有"四馬戰車"(雖然這
裡用的是驢).實際上還有一個歷史上赫赫有名的傢伙用過十馬戰車,他是羅馬皇
帝尼祿,駕駛十馬戰車參加奧林匹克運動會,雖然他在轉彎時馬車翻覆而未達終點
----因為馬全是橫排----他仍領到桂冠一頂,因為該場比賽只有他這一車參賽,所
以無論怎麼樣他都是贏.

然後是蘇美人晚期的戰車:
http://0rz.tw/dc37J
特徵如下:
1,拉車為兩頭驢子,仍為橫排.
2,兩個車輪,仍是板輪.但車輪直徑增加了.
3,車體看起來像是今天的摩托車,但車軸放在車身中央.
4,一名成員.

接著下面這是在俄國的Sintashta-Petrovka所挖到的戰車,時間上稍微晚於蘇美
戰車:
http://touregypt.net/featurestories/chariot4.jpg
特徵如下:
1,雙馬,不過是古代馬,體型很小.而且應該是橫排.
2,車身已經腐朽掉,可是看得出來於中國上古戰車是同樣的形式;
http://gallery.sjsu.edu/sacrifice/shang%20chariot.jpg
商朝戰車.
3,兩者用的都是"輻輪",也就是車輪不再是一片組合起來的木板,而是中空的車輻.
4,由於兩者都是殉葬品,所以跟著戰車尺寸合理推測應該是兩人乘用.

換言之,中國戰車的技術是引進自俄國----雖然Sintashta-Petrovka的上古居民跟
今天的俄國人可能沒啥直接關聯性.不過中國戰車此後似乎沒有什麼明顯的進化,
大概是因為建造材料的限制,因為無論蘇美,俄國的中亞地帶,到中國的華北平原,
木頭種類多為沉重的品質,雖然堅固耐用,可是頗難加工成更流線與輕盈的造型.

實際上在比對西臺人的戰車:
http://www.gutenberg.org/files/17325/17325-h/images/140.jpg
http://0rz.tw/613rY
埃及人所畫的西臺人戰車;兩種造型雖然不同,比如說車軸重心的位置.
但共同特徵都是三人乘用.

http://www.ancientanatolia.com/images/Image-029-ac.gif
而西臺人自己所畫的戰車,卻是兩人乘用,與埃及相同.

http://static.flickr.com/1/220813_e238e74726.jpg
埃及戰車,應該是圖唐卡門生前所用的.

這兩者頗有很大的差距,不過按照所參考的浮雕的時間來看,第一張是Kadesh會戰
前的西臺戰車,後兩者是Kadesh會戰後的西臺戰車.換言之,西臺人從埃及那裡學到
了不少教訓.而後來西方的戰車全都是照埃及戰車的結構,也就是車軸都置於車體
的末端.

當然也有例外的情形:

http://www.uwm.edu/Dept/celtic/ekeltoi/volumes/vol5/5_1/images/fig12.jpg
凱爾特人的戰車.
車軸重心又放到中間啦!

凱爾特人經常跟希臘與羅馬人有長期的接觸,而後者的戰車造型與埃及戰車十分
類似,可是凱爾特人卻並沒有為此做出改變?我想原因大概還是跟他們所得到的
建材有關,埃及人或住在環地中海區域的西臺,希臘,和羅馬人擁有輕盈且堅韌的
藤木,所以戰車能製造成輕盈又流線的造型.而住在北歐的凱爾特人卻沒有這種
木頭,因此戰車的造型頗類似萬里之外的中國戰車,看起來方方正正而且頗重.

當然啦,以上很多只是我的推斷啦.我把圖列出來,也許版上有理工的專家可以
有更多的內行見解^^

: 2西方有四馬戰車嗎？我知道有的建築上面會有小雕像，可是有用作軍隊的雕刻或記
:  載嗎，說到底四馬這麼貴真的有比較好嗎

四馬戰車,有.

四馬有沒有比較好?見仁見智.要知道馬的品種是隨著時代而改良的,比如說
今天如果我們看到商周或春秋戰國時代的中國本土馬,跟現代馬一比,那就
顯得矮小許多.

比如說這位秦朝的人馬身高比例:
http://epaper.syd.com.cn/syrb/res/1/20070923/95561190477976921.jpg
跟今天的人馬身高比例:
http://blog.aube-nature.com/images/Reportages/tinker-horse.jpg

兩者的差別有多少呢?今年中秦兵馬俑來台展示,版上應該有不少人親眼目睹
秦馬俑的尺寸.假設再跑去馬場裡面找一條活蹦亂跳的馬老爺作對比,就可以
發現秦朝的馬也許比迷你馬大,但絕對沒有今天的阿拉伯馬大.假設秦朝人都
只有這樣的馬,那麼遠在秦朝之前的商朝馬或西周馬,大概會更小----實際上
出土的陪葬馬就已經看出來這樣的結果了.

而西方有人對商周的陪葬馬作過研究,發現這些馬雖然都在馬老爺的壯年時
期,可是骨骼上已經被磨損到老年時期,而且還重病纏身,就算活著也沒什麼
經濟價值了.

(我的想法是:古代中國人還真是兼顧了孝順與現實兩大考量.)

在這種情況下,"四馬"不見得會比較好,因為這要看時間點的差距,說不定那
還只是足夠將車子拉動的數量.相對的,如果馬老爺夠壯且車子夠輕巧,那也
不太需要非配備四馬不可.

: 3西方的軸輻都是六個，為什麼中國的軸輻這麼多個而且輪身這麼巨大

不一定都是六個,像這款羅馬戰車就是八個:
http://www.vroma.org/images/mcmanus_images/chariot_military.jpg

當然,這輛車光看起來就比前面貼上的圖唐卡門戰車重很多.這應該是材料
與車重對比的問題.

: 4為什麼西台的戰車包的很厚實，埃及跟中國的車體就簡單的多，像柵欄一樣

簡單來說,大概是西臺人的木工技術比較差.

(要用古代的木匠工具去建造一台不會自動崩散的戰車,那可是頗困難的
技術挑戰.)

以下略.

--
作者外出取材,下回休刊.
http://gps.wolflord.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.3.50
推 ittt:大推!
推 Lordaeron:哇, 商朝時, 俄國都不知在哪, 何來引自俄國之說?
推 eurekacau:四千年前那裡也不會是斯拉夫人吧^^|| 二馬戰車的起源地
→ eurekacau:http://0rz.tw/d33uD
→ MRZ:二樓沒看懂我的意思(實際上按我的邏輯,商朝人也不是中國人)
推 kpg:精彩   圖文並茂  上了一課戰車史！
推 Lordaeron:商朝不是中國人? 商人好了, 請問俄人當時在哪了?
→ Lordaeron:要說商人的戰車來自俄人? 我真的看不懂你的意思
→ MRZ:我是說"中國戰車引自俄國",而不是說"商人戰車來自俄國"
推 Kataphraktoi:不要以政治體而以地區來看就不會搞混了吧?
推 odyy:周朝戰車是三人乘，比起商朝的兩人戰車有什麼明顯的差異嗎？
→ MRZ:大了許多
推 pcepan:西台人自己畫的那張...感覺敵人是被馬尿死的
→ pcepan:另外...四輪車???沒轉向機構..四輪車似乎不大好開
推 Lordaeron:哪"中國" 你是定義在哪個時期才算呢?
→ Lordaeron:另外<中國> 這個名詞, 哪時候是代表政治實體了?
→ MRZ:反正在"中國"未成為正式國名之前,都是地理名詞
→ Lordaeron:算起來, 中東和歐洲是接收了美索畢達迷亞的東西沒錯,
→ Lordaeron:但要說中國這個AREA 也有接收到, 就要看一下它的說法囉